Постановление Оренбургского областного суда от 15 октября 2014 года №22-4876/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2014 года Дело N 22-4876/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург 15 октября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе председательствующего Ширмановой Л.И.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,
осуждённой Альмухановой Я.С.,
защитника Китаевой Е.А.,
при секретаре Антоновой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённой Альмухановой А.С. на постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25 июля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённой Альмухановой Яны Сериковны, родившейся ***
***
об отсрочке исполнения приговора.
Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., пояснения осуждённой Альмухановой Я.С. и её защитника Китаевой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённой, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Т. районного суда (адрес) от (дата) Альмуханова Я.С. осуждена по ч. 1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлением от (дата) малолетние дети Альмухановой Я.С. переданы в орган опеки и попечительства (адрес) для их дальнейшего жизнеустройства до освобождения Альмухановой Я.С. из места лишения свободы.
Альмуханова Я.С. обратилась в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора суда до достижения её малолетними детьми ***, (дата) года рождения и *** (дата) года рождения четырнадцатилетнего возраста.
Суд, рассмотрев ходатайство по существу, отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осуждённая Альмуханова Я.С. считает постановление незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене. Указывает, что судом были изъяты и исследованы только отрицательные характеристики, что не позволило рассмотреть дело в полном объёме, отрицательная характеристика от участкового связана с их личными неприязненными отношениями, а не с её отрицательным поведением, не были получены характеристики от соседей, с которыми у неё всегда были хорошие отношения; она с (дата) официально трудоустроена в ООО «К-С» уборщиком помещений и с (дата) находилась в декретном отпуске, после окончания которого (дата) планировала продолжить работу; считает необоснованной обзорную справку инспектора ПДН, в которой указано два факта о привлечении её к ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию детей, но не указаны другие проверки, во время которых замечаний не было; социально-бытовые условия её дома способствуют полноценному воспитанию и содержанию несовершеннолетних; дисциплинарный проступок, за который на неё было наложено взыскание в виде выговора, не является основанием для отклонения её ходатайства. Просит постановление отменить и удовлетворить её ходатайство.
Проверив материалы дела, а также материалы дополнительно представленные осуждённой Альмухановой Я.С. в суд апелляционной инстанции, исследованные в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 82 УК РФ осуждённым женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания, исходя из правового содержания указанной нормы закона, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учёта характера и степени тяжести совершенного преступления, срока назначенного наказания, условий жизни на свободе, анализа данных о самой женщине, её поведения и отношения к детям.
Вышеуказанные обстоятельства были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в постановлении.
Из представленных материалов следует, что за период отбывания наказания Альмуханова Я.С. характеризуется посредственно, имеет одно взыскание в виде выговора, наложенное на неё после подачи ходатайства об отсрочке, с которым она согласна.
В настоящее время малолетние дети осуждённой - *** и ***. находятся под опекой её родственницы А.А.В.., которая надлежащим образом осуществляет свои обязанности.
При назначении наказания осуждённой, наличие малолетних детей было признано смягчающим наказание обстоятельством и повлияло на размер назначенного наказания.
Суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводом суда об отсрочке отбывания наказания осуждённой Альмухановой Я.С. учитывает, что ранее Амульханова Я.С. осуждалась за совершение умышленного преступления к наказанию, не связанному с лишением свободы. (дата) привлекалась к административной ответственности за мелкое хулиганство, а (дата) и (дата) - за неисполнение родителем обязанностей по воспитанию детей; инспектором характеризуется отрицательно, постоянного места работы не имела, состояла на профилактическом учете в ПДН ОМВД России по (адрес), в органе опеки и попечительства, в КДН и ЗП (адрес). В результате проведённой в отношении Альмухановой Я.С. проверкой было установлено, что она на протяжении нескольких дней употребляла спиртные напитки, воспитанием детей не занималась, ухода за ними не осуществляла.
Проанализировав указанные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Амульхановой Я.С. преступления, обстоятельства его совершения, учитывая все имеющие значение для принятия решения, данные о личности осуждённой, в том числе представленные и исследованные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и оснований для иных выводов не усматривает.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие положительных данных о личности осуждённой не является безусловным основанием для отсрочки наказания, а лишь дает такое право, и суд может отсрочить реальное отбывание наказание, если придет к убеждению, что для этого имеются достаточные, предусмотренные законом основания, которых, в данном случае судом не было установлено.
Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его изменения или отмены, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25 июля 2014 года в отношении Альмухановой Яны Сериковны оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, то есть в течение 1 года с момента оглашения.
Судья Л.И. Ширманова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка