Постановление Пермского краевого суда от 01 сентября 2020 года №22-4875/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2020 года Дело N 22-4875/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,
при секретаре Ирдугановой Ю.В.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
осужденного Борисова И.П.,
адвокатов Градова В.Ю., Проничева Н.Б.,
а также представителя потерпевшего Андриянова П.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Борисова И.П. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 2 июля 2020 года, которым
Борисов Иван Павлович, родившийся дата в ****, судимый:
29 апреля 2019 года Кировским районным судом г. Перми по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто 21 июня 2019 года;
31 октября 2019 года Кировским районным судом г. Перми по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
осужден по пп. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 31 октября 2019 года и в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Этим же приговором осужден Ширинкин А.В., в отношении которого судебное решение в апелляционном порядке не обжалуется.
Рассмотрев материалы дела, заслушав выступление осужденного Борисова И.П. и адвоката Градова В.Ю., поддержавших доводы жалобы, адвоката Проничева Н.Б., представителя потерпевшего Андриянова П.К., а также мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Борисов И.П. признан виновным в тайном хищении имущества ООО "***" на сумму 48 753 рубля 54 копейки, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, а также тайном хищении имущества указанного Общества на сумму 15657 рублей 12 копеек, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены в период с 1 по 2 октября 2019 года и в ночь на 18 апреля 2020 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Борисов И.П., не оспаривая доказанность вины и квалификацию им содеянного, считает приговор суда несправедливым. Полагает, что суд оставил без внимания, что он написал явку с повинной, помогал следствию, вел переговоры с потерпевшим о трудоустройстве с целью возмещения материальный ущерба. Ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного наказания.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, при рассмотрении уголовного дела соблюдены.
Действия Борисова И.П. по п. "б" ч. 2 ст. 158 и пп. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.
В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, и его влияние на исправление осужденного.
Названные требования уголовного закона, наряду с положениями чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, судом при назначении Борисову И.П. наказания были соблюдены, при этом, исходя из размера назначенного наказания, нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым.
Судом первой инстанции в полной мере приняты во внимание данные о личности Борисова И.П., характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, вопреки доводам жалобы, суд не только признал, но и должным образом учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, состояние здоровья осужденного, о чем свидетельствует размер наказания, который существенно меньше максимально допустимого.
Вывод суда о необходимости назначения Борисову И.П. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применить к нему положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73, 81 УК РФ судом мотивирован, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.
Окончательное наказание на основании ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено верно.
При таких обстоятельствах оснований для смягчения Борисову И.П. назначенного наказания не усматривается, поскольку наказание представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Кировского районного суда г. Перми от 2 июля 2020 года в отношении Борисова Ивана Павловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Борисова И.П. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Перми.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка