Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N 22-4874/2022

Санкт-Петербург <дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Федорова С.А.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Шустовой Е.А.

осужденного Булгакова А.О.

защитника - адвоката Печинского К.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шохиным С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Булгакова А.О. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

Булгаков А. О., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый <дата> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; <дата> по ч.2 ст.228 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от <дата> и частичным присоединением неотбытого наказания на основании ст.70УК РФ к окончательному наказанию в виде 4 лет лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии наказания; <дата> по п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден в зале суда в связи с отбытием наказания,

осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав доводы осужденного, защитника, мнение прокурора, судья

установила:

Приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Булгаков А.О. осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое, по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дополнительное наказание не назначалось.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке ст.316 УПК РФ.

На приговор осужденный подал апелляционную жалобу с доводами о чрезмерной строгости назначенного наказания, ссылался на наличие нетрудоспособных родственников, указал, что являлся единственным кормильцем, просил смягчить наказание.

Возражения на апелляционную жалобу не подавались.

В судебном заседании осужденный Булгаков и его защитник - адвокат Печинский К.М. просили удовлетворить жалобу, прокурор считал, что жалоба необоснованна.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судья апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор в отношении Булгакова без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий Булгакова по каждому деянию является правильной и в апелляционной жалобе не оспаривается.

При назначении Булгакову наказания требования уголовного закона судом первой инстанции соблюдены.

Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в качестве последнего судом правильно указан рецидив. Судом также было принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учтенные судом обстоятельства приведены в приговоре, в том числе судом принято во внимание, что Булгаков работал. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств установлена судом правильно.

Вопреки доводу апелляционной жалобы оснований для признания осужденного единственным кормильцем семьи и для учета этого обстоятельства в качестве смягчающего не имеется. Из материалов дела и протокола судебного заседания усматривается, что мать осужденного работает, в судебном заседании апелляционной инстанции Булгаков данное обстоятельство не отрицал.

Мотивы принятого решения о виде и размере наказания в приговоре подробно приведены. Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о достижении цели наказания только при назначении Булгакову наказания в виде лишения свободы.

Назначенное Булгакову наказание соразмерно содеянному и соответствует личности осужденного, чрезмерно суровым и несправедливым не является. Оснований для смягчения наказания или снижения его срока, как назначенного за каждое преступление, так и по их совокупности, не имеется. Вид исправительного учреждения определен правильно.

Нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено. Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по другим основаниям..

При назначении наказания по совокупности преступлений судом были применены положения ч.3 ст.69 УК РФ, что указано в резолютивной части приговора. Однако преступления, за которые осужден Булгаков, являются преступлениями средней тяжести и покушением на таковое, в связи с чем при назначении наказания по их совокупности подлежала применению ч.2 ст.69 УК РФ. В данной части приговор подлежит изменению, в его резолютивной части подлежит указанию правильная норма, на основании которой назначено наказание по совокупности преступлений.

Данное изменение не влечет изменение наказания. Судом применен принцип частичного сложения наказаний, предусмотренный также и ч.2 ст.69 УК РФ, пределы, установленные для наказания, назначенного по совокупности, не нарушены, наказание является справедливым.

Оснований для иного изменения приговора не имеется, в остальной части он соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ..

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Булгакова А. О. - изменить.

Указать в резолютивной части приговора на назначение Булгакову А.О. наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка