Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 22-4874/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 22-4874/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Сагайдака Д.Г.,
судей: Голиковой Е.Г., Бондарева А.Г., с участием:
помощника судьи Сухаревой Н.Ю., ведущей протокол судебного заседания,
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Ворониной А.О.,
осужденного Кубанкина Р.А. и его защитника-адвоката Каменевой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тимченко А.С. и апелляционной жалобе защитника осужденного Кубанкина Р.А. - адвоката Каменевой М.А. на приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 июля 2020 года, которым:
Кубанкин ФИО17 ФИО18 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин России, не судимый,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей Мигуши М.Н. к Кубанкину Р.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен. С Кубанкина Р.А. в пользу Мигуши М.Н. взысканы денежные средства в размере 40 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Сагайдака Д.Г., выслушав осуждённого Кубанкина Р.А. и его защитника - адвоката Каменеву М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Воронину А.О., поддержавшую доводы апелляционного представления,
УСТАНОВИЛА:
Кубанкин Р.А. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 21 марта 2019 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении помощник прокурор Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тимченко А.С. просит об изменении приговора. Указывает, что потерпевшим Потерпевший N 1 был заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей. В описательно-мотивировочной части приговора указано, что гражданский иск подлежит удовлетворению на указанную сумму. Однако в резолютивной части приговора указана сумма 40 000 рублей. Просит в этой части приговор изменить: указать в резолютивной части приговора об удовлетворении гражданского иска Потерпевший N 1 о взыскании с Кубанкина Р.А. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей. В остальной части приговор суда оставить без изменения.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Кубанкина Р.А. - адвокат Каменева М.Н. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Обращает внимание, что Кубанкин Р.А. вину признал, однако, не был согласен с квалификацией. В ходе судебного заседания было доказано, что конфликт, который произошел между потерпевшим и Кубанкиным Р.А., начался после удара который нанес именно потерпевшей Потерпевший N 2 В действиях Кубанкина Р.А. отсутствуют признаки, характерные для разбоя. В судебном заседании было доказано, что Кубанкин Р.А. исправился и осознал свою вину. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.163 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (глав 33 - 39 УПК РФ). Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Выводы суда о виновности Кубанкина Р.А. в инкриминированном ему преступлении, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора.
Все доказательства по делу, в том числе показания подсудимого Кубанкина Р.А., потерпевших: ФИО19 свидетелей: ФИО20 протоколы следственных действий, другие письменные и вещественные доказательства, проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ.
Показания Кубанкина Р.А. об отсутствии у него умысла на совершение разбоя в отношении Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2, получили должную оценку в приговоре, при этом судом приведены мотивы и основания, по которым его показания, с учетом имеющихся доказательств по уголовному делу в совокупности, оценены критически.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы защитника о том, что у Кубанкина Р.А. не было умысла на нападение в целях хищения денежных средств потерпевших, а его действия подлежат квалификации по иным статьям уголовного закона.
Установленные судом фактические обстоятельства по делу, свидетельствуют о том, что Кубанкин Р.А. ранее с потерпевшими знаком не был, долговых обязательств у них перед Кубанкиным Р.А. не было. Кубанкин Р.А., используя малозначительный повод, с применением предмета, похожего на кастет, в качестве оружия, нанес удары Потерпевший N 2, а затем незаконно проник в его квартиру, где, требуя денежные средства, причинил Потерпевший N 1 этим же предметом легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства установлены судом на основании показаний потерпевших и свидетеля, данными ею на стадии предварительного следствия, подтверждаются заключениями экспертов, которыми установлены характер и локализация телесных повреждений у потерпевших, а также степень тяжести вреда здоровью, причиненного Потерпевший N 1
Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетеля, которыми в отношении осужденного были даны показания, оснований для оговора ими Кубанкина Р.А., равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Кубанкина Р.А., на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, судебной коллегией не установлено.
Положенные в основу приговора доказательства, обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд исследовал и оценил эти доказательства в соответствии с положениями статей 87 - 88 и 307 УПК РФ, с приведением мотивов, дал им надлежащую оценку, которую судебная коллегия считает правильной.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно, выводы суда о виновности Кубанкина Р.А. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, оценка которых приведена в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.
В ходе производства предварительного следствия существенных нарушений закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не имеется. Не было допущено таких нарушений закона и судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
С учетом установленных фактических обстоятельств, совершенного Кубанкиным Р.А. преступления, суд правильно квалифицировал его действия по части 3 статьи 162 УК РФ. Оснований для изменения квалификации его действий не имеется.
Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается. В приговоре изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд первой инстанции при назначении наказания обосновано не усмотрел оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15 и статей 64 и 73 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным назначение Кубанкину Р.А. наказания в виде лишения свободы.
При назначении наказания судом были учтены: характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, а также данные о личности Кубанкина Р.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих.
Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Кубанкину Р.А. наказания в виде лишения свободы, мотивировав свои выводы в приговоре, согласиться с которыми оснований не имеется. Размер назначенного судом наказания, определен в рамках санкции статьи, по которой квалифицировано деяние.
Все сведения, известные суду на момент принятия решения, в том числе, содержащиеся в апелляционной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного Кубанкину Р.А., определен в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу допущено не было.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в части, принятого судом решения по гражданскому иску, по доводам, указанным в апелляционном представлении прокурора.
Из материалов дела следует, что потерпевшим Потерпевший N 1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Кубанкина Р.А. морального вреда в размере 50 000 рублей. В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что гражданский иск подлежит удовлетворению на указанную сумму, мотивировав свои выводы. Однако в резолютивной части приговора необосновано указано о взыскании с Кубанкина Р.А. в пользу Потерпевший N 1 40 000 рублей.
В связи с изложенным приговор суда в отношении Кубанкина Р.А., подлежит изменению, с указанием о взыскании с Кубанкина Р.А. в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший N 1 50 000 рублей.
Руководствуясь статьями: 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 июля 2020 года в отношении Кубанкина ФИО21 изменить в части, принятого судом решения по гражданскому иску, указав в резолютивной части приговора об удовлетворении гражданского иска Потерпевший N 1 о взыскании с Кубанкина Р.А. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Кубанкина Р.А. - адвоката Каменевой М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
