Дата принятия: 18 марта 2022г.
Номер документа: 22-487/2022
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2022 года Дело N 22-487/2022
Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.,
при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой Г.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вагилова Алексея Викторовича на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление адвоката Потаповой Н.А. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Хлупиной А.В. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Щелковского городского суда Московской области от 18 июля 2019 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского областного суда от 12 декабря 2019 года, кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 года, Вагилов А.В. осужден по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания - 16 января 2018 года, окончание срока - 15 сентября 2024 года.
Осужденный Вагилов А.В. обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением суда от 23 декабря 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Вагилов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, немотивированным и подлежащим отмене. Отмечает, что суд не привел никаких доказательств, почему совокупность установленных при рассмотрении дела положительно характеризующих данных не свидетельствует об исправлении и не являются основанием для удовлетворения ходатайства. Указывает, что дважды обращался с заявлением о трудоустройстве, чтобы иметь возможность погашать задолженность по иску, но получал отказ, привлекается к работам согласно ст. 106 УИК РФ. Просит постановление отменить и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Заслушав выступление адвоката Потаповой Н.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Хлупиной А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Отказывая Вагилову А.В. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, суд сослался на характеристику по результатам психологического обследования о наличии средней вероятности рецидива, непризнание Вагиловым А.В. своей вины, отсутствие трудоустройства и наличие задолженности по возмещению ущерба.
Между тем, из материалов дела следует, что Вагилов А.В. за весь период отбытия наказания в местах лишения свободы не допустил нарушений установленного порядка отбывания наказания, 8 раз поощрен за добросовестное отношение к труду, привлекался к труду в порядке ст. 106 УИК РФ, обращался с заявлением о трудоустройстве, но не был трудоустроен в связи с отсутствием вакантных мест, не возместил ущерб по причине отсутствия заработка, положительно характеризуется.
Не смотря на то, что администрация учреждения характеризовала Вагилова А.В. удовлетворительно и не поддержала ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по содержанию характеристика является положительной.
В нарушение требований ч. 4 ст. 80 УК РФ судом не дано оценки вышеприведенным сведениям о положительном поведении осужденного Вагилов А.В. и его отношению к труду в период отбытия наказания, не приведено мотивов, по которым эти обстоятельства не могут являться основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поведение Вагилова А.В. свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поэтому отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного.
С учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности осужденного, его отношения к труду, размера неотбытой части наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым заменить Вагилову А.В. оставшуюся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При определении срока наказания суд апелляционной инстанции исходит из размера оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы и положений ст. 53.1 УК РФ. Препятствий для отбытия Вагиловым А.В. принудительных работ не имеется, он находится в трудоспособном возрасте, в материалах дела нет данных о том, что осужденный является военнослужащим, инвалидом первой или второй группы.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 декабря 2021 года в отношении Вагилова Алексея Викторовича отменить и вынести по делу новое решение.
Ходатайство осужденного Вагилова Алексея Викторовича удовлетворить, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев 28 дней, назначенного приговором Щелковского городского суда Московской области от 18 июля 2019 года, более мягким наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года 5 месяцев 28 дней с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья И.К.Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
