Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 22-487/2021

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

при секретаре Утробине А.С.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

осужденного Горнева В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Горнева В.Ю. на постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение в отношении Горнева В.Ю., <данные изъяты> года рождения,

изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения осужденного, адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение в отношении Горнева В.Ю.

Судом первой инстанции в удовлетворении данного представления отказано по мотивам, изложенным в судебном решении.

В апелляционной жалобе осужденный Горнев В.Ю. выражает несогласие с судебным решением ввиду его незаконности, несправедивости и необоснованности, считая, что суд не учел его положительные характеристики, а также тот факт, что нарушения им были допущены во время нахождения в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Князев А.Д. указывает на несостоятельность ее доводов. Полагает, что решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Горнев В.Ю. осужден:

- приговором Кезского районного суда УР от 25 февраля 2019 года по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

- приговором Кезского районного суда УР от 22 июля 2019 года по ч. 1 ст.119 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, на 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кезского районного суда УР от 25 февраля 2019 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кезского районного суда УР от 25 февраля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока <данные изъяты> 2019 года, <данные изъяты> 2020 года Горнев В.Ю. отбыл одну четверть наказания.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии общего режима в колонию-поселение, является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии - поселении, при этом, следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Отказывая в удовлетворении представления, суд с учетом данных о личности осужденного, характеризующих его в период отбывания наказания, состояния здоровья и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности изменении вида исправительного учреждения, обоснованно пришел к выводу о том, что фактически отбытое Горневым В.Ю. наказание не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Исследовав полно и всесторонне представленные материалы, суд не нашел достаточных оснований для удовлетворения представления администрации колонии. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении.

Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

Доводы осужденного о том, что суд не учел его положительные характеристики, удовлетворению не подлежат, поскольку согласно протоколу судебного заседания и материалам дела, суд первой инстанции исследовал все представленные материалы, в том числе, характеристики осуждённого. Довод Горнева В.Ю. о том, что нарушение порядка и условий отбывания наказания им было допущено во время нахождения в другой колонии, во внимание принят быть не может, так как при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания.

Таким образом, судебное решение об отказе в удовлетворении представления администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР в отношении Горнева В.Ю. об изменении вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима на колонию-поселение законно, мотивировано и обоснованно, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение в отношении Горнева В.Ю. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка