Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 22-487/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 22-487/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренко А.Н.,
судей Орловского С.Р., Россолова А.В.,
при секретаре Смирновой В.П.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,
осужденного Коляды А.В.,
защитника - адвоката Емельянова В.И.,
рассмотрела материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Коляды О.В. на приговор Стародубского районного суда Брянской области от 3 февраля 2021 года, которым
Коляда А.В.,
<данные изъяты>,
осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, - условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением на осужденного обязанностей встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.
Отменен арест, наложенный постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 6 ноября 2020 года на принадлежащий Коляде А.В. земельный участок, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Заслушав доклад судьи Россолова А.В., выступление прокурора, поддержавшего апелляционное представление, мнение осужденного и защитника, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коляда А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.
Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, Коляда А.В., находясь примерно в 500 метрах от своего дома по адресу: <адрес>, вырвал 4 куста дикорастущего растения <данные изъяты>, после чего принес их домой по адресу: <адрес>, где, отделив ветви от куста и разделив растения на три части (массой после высушивания <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамма), общей массой <данные изъяты> грамма, незаконно хранил их на чердаке и в шкафу на кухне, а также в сарае на территории своего домовладения по адресу: <адрес>
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Стародубского района Брянской области Коляда О.В., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного, считает приговор в части квалификации его действий по ч.2 ст.228 УК РФ незаконным, а назначенное наказание с применением ст. 73 УК РФ - несправедливым.
Указывает, что судом необоснованно принято решение о суммировании веса наркотических средств и частей растения, содержащих наркотическое средство, так как они имеют различную принадлежность.
Государственный обвинитель не согласен с квалификацией судом действий виновного, как одного преступления, с исключением из обвинения по одному из эпизодов квалифицирующего признака - перевозки наркотического средства, поскольку Коляда А.В. перевез на своем автомобиле часть наркотического средства из одного домовладения на территории <данные изъяты> в другое домовладение - в <данные изъяты>.
Полагает, что действия осужденного не охватывались единым умыслом, поскольку наркотические средства хранились в различных местах и по разным адресам, в связи с чем его действия подлежат квалификации не по одному преступлению, а по каждому эпизоду инкриминированных противоправных действий: по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта <данные изъяты> грамма содержащих наркотическое средство растений <данные изъяты> (растения рода <данные изъяты>); по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта <данные изъяты> грамма наркотического средства - <данные изъяты> (<данные изъяты>); по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, перевозка и хранение без цели сбыта <данные изъяты> грамма наркотического средства - <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Считает, что суд необоснованно и несправедливо назначил Коляде А.В. условное наказание.
По мнению государственного обвинителя, суд не в полной мере учел характер, общественную опасность и тяжесть совершенных деяний, крупный размер наркотического средства, цель назначения наказания.
Указывает, что все преступления совершены в течение короткого промежутка времени, что свидетельствует о стойкости противоправного поведения виновного, поэтому назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ является несправедливым и несоразмерным содеянному, не соответствует тяжести преступления и не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Государственный обвинитель просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного с ч.2 ст. 228 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, назначить по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ по каждому эпизоду в виде 1 года лишения свободы, а окончательное наказание назначить с применением ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя осужденный Коляда А.В., находя приговор законным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения. Обращает внимание, что к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога, добровольно рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах приобретения наркотических средств, полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, а апелляционное преставление - частичному удовлетворению.
Вина Коляды А.В. в инкриминируемом ему незаконном приобретении и хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотическое средство, и наркотического средства сомнений не вызывает, подтверждается как показаниями самого Коляды А.В., данными им в ходе предварительного расследования, так и показаниями свидетелей З.Е.С., К.В.В., Ш.Д.В., принимавших участие в обнаружении и изъятии наркотических средств, результатами осмотров места происшествия, экспертных исследований, установивших вид и размер наркотического средства - <данные изъяты> (<данные изъяты>) и частей растений <данные изъяты> (растение рода <данные изъяты>), содержащих наркотическое средство (наркотический компонент - <данные изъяты>), другими доказательствами по делу.
Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку, обоснованно признаны относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для постановления обвинительного приговора.
Вопреки доводам апелляционного представления, действия осужденного Коляды А.В. судом правильно квалифицированы одним составом преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.
По обстоятельствам дела Коляда А.В. для личного употребления путем курения сорвал дикорастущие кусты растения <данные изъяты>, ветви которых сушил на чердаке, часть листьев и соцветий перетер до однородной массы и хранил эти части растений и полученное наркотическое средство - <данные изъяты> (<данные изъяты>) в местах своего жительства до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
В данном случае действия виновного охватывались единым умыслом и оснований для их разграничения по разным составам преступлений из-за того, что часть перетертых частей растений приобрели свойства наркотического средства - <данные изъяты> (<данные изъяты>), не имелось.
Тот факт, что часть наркотического средства - <данные изъяты> грамма виновный переместил на автомобиле, храня при себе, и продолжал хранить в другом месте своего жительства, относится к незаконному хранению и не образует в данном случае квалифицирующего признака - незаконной перевозки наркотического средства.
Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, у суда не имелось оснований для суммирования веса наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средство, поскольку они имеют различную принадлежность.
При таких обстоятельствах необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, указание о том, что Коляда А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта <данные изъяты> грамма содержащих наркотическое средство частей растений <данные изъяты> (растения рода <данные изъяты>).
Необходимо уточнить описательно-мотивировочную часть приговора в описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указанием о том, что Коляда А.В. незаконно приобрел без цели сбыта <данные изъяты> грамма содержащих наркотическое средство частей растений <данные изъяты> (растения рода <данные изъяты>), <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамма наркотического средства - <данные изъяты> (<данные изъяты>), из которых <данные изъяты> грамма содержащих наркотическое средство частей растений <данные изъяты> (растения рода <данные изъяты>) и <данные изъяты> грамма наркотического средства - <данные изъяты> (<данные изъяты>) незаконно хранил без цели сбыта по адресу: <адрес>, а <данные изъяты> грамма наркотического средства - <данные изъяты> (<данные изъяты>) незаконно хранил без цели сбыта по адресу: <адрес>
Изучив доводы апелляционного представления и решение суда, касающиеся назначенного наказания, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора в данной части.
При назначении наказания судом правильно учтены все значимые обстоятельства, такие как характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Осужденный Коляда А.В. ранее не судим, имеет постоянное место работы, на учете у нарколога не состоит, является участником боевых действий, награжден медалью, характеризуется положительно, содержит на иждивении престарелую мать, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно согласился на осмотр своих домовладений, в ходе которых были обнаружены наркотическое средство и части растений, содержащие наркотическое средство, что свидетельствует о деятельном раскаянии в содеянном.
Совокупность данных обстоятельств позволила суду прийти к обоснованному выводу о возможности исправления Коляды А.В. без реального отбывания им назначенного наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовного закона при назначении наказания судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции в приговоре разрешены и иные вопросы, в том числе касающиеся меры пресечения, вещественных доказательств и судебных издержек.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Стародубского районного суда Брянской области от 3 февраля 2021 года в отношении Коляды А.В. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, указание о том, что Коляда А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта <данные изъяты> грамма содержащих наркотическое средство частей растений <данные изъяты> (растения рода <данные изъяты>).
Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора в описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указанием о том, что Коляда А.В. незаконно приобрел без цели сбыта <данные изъяты> грамма содержащих наркотическое средство частей растений <данные изъяты> (растения рода <данные изъяты>), <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамма наркотического средства - <данные изъяты> (<данные изъяты>), из которых <данные изъяты> грамма содержащих наркотическое средство частей растений <данные изъяты> (растения рода <данные изъяты>) и <данные изъяты> грамма наркотического средства - <данные изъяты> (<данные изъяты>) незаконно хранил без цели сбыта по адресу: <адрес>, а <данные изъяты> грамма наркотического средства - <данные изъяты> (<данные изъяты>) незаконно хранил без цели сбыта по адресу: <адрес>
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Н. Сидоренко
Судьи С.Р. Орловский
А.В. Россолов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка