Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2020 года №22-487/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2020 года Дело N 22-487/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Трумма А.Р.,

при секретаре Чухломиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кожевникова А.А. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2020 года, которым

Кожевников А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый Ноябрьским городским судом ЯНАО:

1. 01 марта 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; наказание отбыл 31 августа 2018 года;

2. 21 февраля 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; отбывает наказание с 25 января 2020 года;

осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от 21 февраля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кожевникову А.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кожевникову А.А. постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания зачтено время содержания Кожевникова А.А. под стражей с 25 января 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Трумма А.Р., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выступления осуждённого Кожевникова А.А. и защитника Васильеву А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Мухлынина А.Л., просившего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
установил:
Кожевников А.А. по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке, признан виновным и осужден за кражу принадлежащего ФИО1 имущества на общую сумму 12 647 рублей, с причинением ему значительного ущерба.
Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах и дополнениях к ней осужденный Кожевников А.А. просит приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2020 года изменить и смягчить назначенное ему наказание, применить при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ. При этом в жалобе указывает, что судом не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении малолетней дочери, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном. Также выражает несогласие с признанием в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Горбачев А.И. просит оставить приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2020 года в отношении Кожевникова А.А. без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
С учетом того, что Кожевников А.А. согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного следствия, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
При этом получило надлежащую оценку в приговоре суда наличие в действиях Кожевникова А.А. квалифицирующего признака статьи 158 УК РФ - совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину.
Действиям Кожевникова А.А. дана верная юридическая оценка.
Наказание Кожевникову А.А. назначено справедливое, при этом судом соблюдены положения ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учтены общие цели и принципы наказания, дана справедливая оценка характеру и степени общественной опасности содеянного, сведениям о его личности, учтено влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие у виновного малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ),
Принесение Кожевниковым А.А. потерпевшему извинений не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание.
Каких-либо иных, не учтенных судом первой инстанции, смягчающих наказание обстоятельств, не усматривается.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кожевникову А.А., суд признал рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Допущенная судом техническая ошибка при признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений - вместо ч. 1 ст. 18 УК РФ указан п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ, не является основанием для вывода о том, что вид рецидива преступлений, наличие которого суд признал в действиях Кожевникова А.А., является опасным.
Так, как следует из приговора, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, поскольку Кожевников А.А., имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести - то есть суд признал рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, а не п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ.
Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Кожевникову А.А. судом не нарушены.
Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, не имеется, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.
Выводы суда о невозможности назначения Кожевникову А.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, о невозможности применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.
При назначении осужденному Кожевникову А.А. вида и размера наказания судом в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, в связи с чем назначенное ему наказание смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения осужденному судом назначен правильно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, которое выразилось в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 38915, п. 1 ч. 1 ст. 38918 УК РФ).
Так, судом первой инстанции в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок наказания времени содержания Кожевникова А.А. под стражей с 25 января 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, до вынесения обжалуемого приговора, Кожевников А.А. под стражей не содержался, а с 25 января 2020 года по 17 марта 2020 года отбывал наказание по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от 21 февраля 2020 года.
Таким образом, следует исключить из приговора указание суда о вышеуказанном зачёте.
В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
В нарушение этого суд не произвел зачет в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от 21 февраля 2020 года, с 25 января 2020 года по 17 марта 2020 года.
Также на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания следует зачесть время содержания Кожевникова А.А. под стражей с 18 марта 2020 года по 21 июня 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вышеуказанные изменения, вносимые в приговор, не ухудшают положение осужденного Кожевникова А.А.
Нарушений уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены либо изменения приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2020 года в отношении Кожевникова А.А. изменить:
- исключить указание суда о зачете на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания времени содержания Кожевникова А.А. под стражей с 25 января 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
- зачесть в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2020 года, с 25 января 2020 года по 17 марта 2020 года.
- на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания зачесть время содержания Кожевникова А.А. под стражей с 18 марта 2020 года по 21 июня 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кожевникова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 1-87/2020 том 2 в Ноябрьском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка