Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 22-487/2020
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 22-487/2020
Суд Еврейской автономной области в составе
председательствующего судьи Жукалиной А.И.,
при секретаре Шаровой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 15 декабря 2020 года апелляционную жалобу осуждённого Савостьянова А.С. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 30 сентября 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осуждённого
Савостьянова А. С., <...>
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.
Доложив существо дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осуждённого Савостьянова А.С. с использованием систем видеоконференц-связи и защитника Гурской Е.В., в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшей оставить судебное постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Савостьянов А.С., отбывая наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 20 декабря 2019 года по ч. 2 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 21 августа 2019 года) в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима, обратился в Облученский районный суд ЕАО с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
30 сентября 2020 года ходатайство Савостьянова А.С. судом оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённый Савостьянов А.С. просит отменить постановление суда ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуальн ого и уголовного законов. Представленную исправительным учреждением характеристику считает неверной. Суд первой инстанции не известил его о дате судебного разбирательства, соответствующих расписок он не заполнял.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Облученского района ЕАО З. просит оставить её без удовлетворения, постановление суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого и возражений на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к изменению либо отмене судебного решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся часть наказания более мягким его видом.
При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым за преступления небольшой и средней тяжести не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При решении указанного вопроса суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершённому деянию и то, каким образом - полностью или частично, он возместил ущерб или иным образом загладил вред, причинённый преступлением.
При рассмотрении ходатайства Савостьянова А.С. вышеуказанные требования закона судом соблюдены.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осуждённого, исследовал материалы дела, выслушал мнения участников судебного разбирательства и пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства. Не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
Согласно представленной характеристике за весь период отбывания наказания Савостьянов А.С. характеризуется отрицательно, допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, не поощрялся, взысканий по исполнительным документам не имеет. Не трудоустроен по причине отсутствия вакансий. Работы по благоустройству отряда и прилегающей территории выполняет свыше двух часов в неделю, но требуется контроль, воспитательные мероприятия посещает по принуждению, положительные выводы для себя делает не всегда, конфликтов с осуждёнными не допускает, в общении с администрацией вежлив.
Вопреки доводам осуждённого, достоверность данной характеристики сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку она подписана и согласована уполномоченными должностными лицами исправительного учреждения, в том числе социальным работником, психологом, и утверждена начальником исправительного учреждения. Изложенные в ней сведения подтверждаются исследованными судом справками о взысканиях, состоянии здоровья осуждённого, отсутствии трудовой занятости.
Принимая во внимание, что в срок лишения свободы зачтено отбытое осуждённым наказание по приговору от 21 августа 2019 года, суд первой инстанции правомерно учитывал сведения о допущенных Савостьяновым А.С. в октябре и ноябре 2019 года нарушениях установленного порядка отбывания наказания в СИЗО-1 <...>, что подтверждается исследованными рапортами, справками, приказами, актами по каждому из фактов допущенных нарушений.
Совокупность указанных обстоятельств не позволила суду сделать вывод о том, что осуждённый встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы.
Вопреки мнению осуждённого, все данные о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, отношение к соблюдению порядка отбывания наказания и воспитательным мероприятиям, режиму содержания, общественной жизни исправительного учреждения оценены судом в совокупности. Непредусмотренные законом сведения во внимание не принимались.
Отсутствие нарушений порядка отбывания наказания в текущем году свидетельствует о наметившейся положительной тенденции в поведении Савостьянова А.С., при этом иных, безусловных к удовлетворению ходатайства оснований суд вышестоящей инстанции не усматривает.
Утверждение осуждённого в апелляционной жалобе о ненадлежащем уведомлении о рассмотрении его ходатайства и ограничении права на участие в судебном заседании является несостоятельным. Савостьянов А.С. о времени и месте рассмотрения его ходатайства, назначенного на 30 сентября 2020 года, уведомлён 1 сентября 2020 года, то есть в срок, установленный ч. 2 ст. 399 УПК РФ, о чём свидетельствует его подпись в имеющейся в материалах дела расписке - уведомлении. Согласно той же расписке осуждённый просил рассмотреть ходатайство без его участия и без участия защитника, отказ от участия которого не связан с его материальным положением.
Согласно протоколу судебного заседания от 30 сентября 2020 года вопрос о возможности рассмотрения ходатайства осуждённого без его участия и без участия защитника был поставлен судом на разрешение участников судебного заседания, возражений и каких-либо ходатайств не поступило.
Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в том числе о которых указал осуждённый в апелляционной жалобе, при рассмотрении ходатайства не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Облученского районного суда ЕАО от 30 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Савостьянова А. С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. N 54, в порядке гл. 47.1 УПК РФ.
Судья суда ЕАО А.И. Жукалина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
