Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2022 года Дело N 22-4871/2022

Санкт-Петербург 14 июля 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Боровков А.В.

с участием: прокурора Денищица Е.А.,

защитника-адвоката Краснощековой Е.А.,

осужденного Надиралиева А.А.о. - по видеоконференцсвязи,

секретаря судебного заседания Суховой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Бахаревой Е.В. и осужденного Надиралиева А.А.о. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2022г., которым

Надиралиев Алик Амрулла оглы, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, ранее судимый:

- 17.06.2015г. Дербентским городским судом Республики Дагестан по ст.158 ч.3 п. "А" УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 16.05.2017г.;

- 15.05.2019г. Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 04 месяца;

- 10.06.2019г. Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием неотбытым по приговору от 15.05.2019г. окончательно назначено - 10 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 12.11.2019г.;

- 04.02.2020г. Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. "В", ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. "В", ст.326 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 и ст.73УК РФ, окончательно к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 06 месяцев;

- осужденного 01.02.2022г. мировым судьей судебного участка N 125 Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ к 08 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

осужден по ст.264.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждении по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04.02.2020г.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, неотбытого по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04.02.2020г., окончательно назначено 2 года 08 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 01.02.2022г., исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Боровкова А.В., выслушав доводы осужденного Надиралиева А.А.о. и его защитника - адвоката Краснощековой Е.А., поддержавших апелляционную жалобу и апелляционное представление, а также мнение прокурора Денищица Е.А., полагавшего необходимым приговор суда изменить только по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе защитник осужденного Надиралиева А.А.о. - адвокат Бахарева Е.В. просит приговор суда изменить в части назначенного ему наказания, как чрезмерно суровый и назначить Надиралиеву А.А.о. наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование указывает, что суд, установив наличие смягчающих обстоятельств, лишь формально перечислил их, необоснованно не приняв во внимание доводы защиты о наличии оснований для применения ст.64 УК РФ. Надиралиев А.А.о. вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Он положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении двоих малолетних детей, оказывает помощь своим престарелым родителям. На его обеспечении находится А.Р., с которой он проживает и ведет совместное хозяйство. Согласно ст.73 УК РФ суд имел право не отменять условное осуждение по предыдущему приговору, поскольку Надиралиевым А.А.о. совершено преступление небольшой тяжести. Сведения о личности осужденного позволяют говорить о наличии оснований для применения в отношении него положений ст.15 ч.6. ст.64 и ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Надиралиев А.А.о. просит приговор суда просит изменить приговор суда в связи с назначением несправедливого наказания и снизить срок назначенного наказания.

В обоснование указывает, что суд назначил наказание без учета положений ст.ст.61,62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств. Полагает возможным не учитывать наличие рецидива преступлений, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда, как обвинительный законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ (в особом порядке).

Действия Надиралиева А.А.о. по ст. 264.1 ч.1 УК РФ квалифицированы судом правильно, что не оспаривается осужденным и его защитником.

Решение о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ суд принял на основании ходатайства осужденного, в судебном заседании, учитывая отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя.

По мнению апелляционного суда, вина Надиралиева А.А.о. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, сомнения не вызывает и не оспаривается осужденным.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания суд обязан соблюдать требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

По мнению апелляционного суда указанные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Надиралиеву А.А.о. суд в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного осужденным преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая в совокупности небольшую тяжесть совершенного преступления, признание Надиралиевым А.А.о. вины, раскаяние, наличие малолетних детей и беременной сожительницы, оказание помощи родителям, а также и наличие в его действиях рецидива преступлений, вопреки доводам апелляционной жалобы, по мнению апелляционного суда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Надиралиеву А.А.о. наказания в виде реального лишения свободы, но не на максимальный срок.

Поскольку преступление, совершенное Надиралиевым А.А.о. было связано с деятельностью по управлению транспортом, суд правомерно назначил ему дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд обоснованно указал об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6,64,68 ч.3,73 УК РФ.

Апелляционный суд с таким выводом суда согласен и, учитывая характер и общественную опасность преступления и личность виновного, а также и тот факт, что Надиралиеву А.А.о. наказание назначено в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ и в соответствии с правилами, предусмотренными ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а окончательное наказание Надиралиеву А.А.о. назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ст.70 УК РФ, считает наказание справедливым.

Доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора не состоятельны.

Нарушений требований закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Постановленный по делу приговор является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2022 года в отношении Надиралиева Алика Амрулла оглы оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Надиралиева А.А.о. и адвоката Бахаревой Е.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка