Постановление Московского областного суда от 29 июля 2021 года №22-4871/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2021 года Дело N 22-4871/2021
50RS0<данные изъяты>-07







СудьяПерминова Е.А.Дело N 22-4871/21





АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ





г. Красногорск Московской области


29 июля 2021 года




Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Тришевой Ю.С.,
с участиемпрокурора отдела Московской областной прокуратуры Проскуриной О.О.,представителя потерпевших П и П-адвоката Тюрина А.В., сужденного Ласточкина В.В., его адвокатаПавлова А.Н.,
при помощнике судьи Матошкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Волоколамского городского прокурора Шапченко С.А., апелляционнойжалобе законного представителя несовершеннолетней потерпевшейП - Пна приговор Волоколамского городского суда Московской области от 3 июня 2021 года, по которому
Ласточкин В. В.ич, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужденпо ч. 3ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.
установил:
Ласточкин В.В. признан виновным в том, что, будучи лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть человека.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель Волоколамского городского прокурора Шапченко С.А. указывает на неправильное применение судом уголовного закона. В частности, суд учел п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, сославшись на тот факт, что Ласточкин В.В. принял меры к заглаживанию причиненного вреда. Вместе с тем, Ласточкин В.В. явку с повинной не писал, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления не установлено. Просит приговор в этой части изменить, считать действия Ласточкина В.В., направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, смягчающим обстоятельством в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В апелляционной жалобезаконный представитель несовершеннолетнейП - Пуказывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной мягкости.Полагает, что назначив Ласточкину В.В. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не принял во внимание степень общественной опасности совершенного преступления. Обращая внимание на последствия совершения преступления в виде смерти ее супруга и получения тяжких повреждений ее несовершеннолетней дочерью, просит назначить ему более строгое наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи. Обращает внимание на то, что Ласточкин В.В. не в полном объеме возместил причиненный ущерб и не предпринял мер к заглаживанию морального вреда. Считает, что заявленный ею гражданский иск подлежал рассмотрению в рамках уголовного судопроизводства. Просит приговор изменить, назначить Ласточкину В.В. наказание в виде реального лишения свободы, исковые требования потерпевших удовлетворить в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Павлов А.Н. в защиту осужденного Ласточкина В.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения. Обращает внимание на то, что преступление Ласточкиным В.В. совершено по неосторожности, в содеянном он раскаялся, неоднократно просил прощения у потерпевшей стороны, частично возместил причиненный ущерб. Кроме того, он трудоустроен, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционнойжалобы, выслушав мнение прокурора Проскуриной О.О., поддержавшей апелляционное представление и просившей оставить без удовлетворения апелляционную жалобу потерпевшей; выступление адвоката Павлова А.Н. и объяснения осужденного Ласточкина В.В., просивших оставить апелляционную жалобу без удовлетворения и представивших сведения об осуществлении в адрес потерпевшей П денежных средств 13 июня 2021 г. в сумме 10 000 руб. и 12 июля 2021 г. в сумме 10 000 руб., а также копии решения Заволжского районного суда г. Твери от 23 июня 2021 г., согласно которому судом установлен факт трудовых отношений между ООО "Созвездие" и Ласточкиным В.В. в период с 31 мая 2020 г. по 27 июля 2020 г. включительно в должности водителя-экспедитора; а также выступление адвоката Тюрина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы потерпевшей П, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вина осужденного Ласточкина В.В. в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.
Квалификация действий осужденного является правильной.
При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание,суд признал отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также совершение осужденным действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.
Назначенное Ласточкину В.В. наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному и является справедливым.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, который положительно характеризуется, трудоустроен, состоит в браке и имеет на иждивении ребенка, а также установленные судом смягчающие обстоятельства, связанные с его позитивным поведением после совершения преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Ласточкина В.В. возможно без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения, в течение которого он должен доказать свое исправление.
Учитывая, что для рассмотрения заявленного потерпевшей стороной гражданского иска необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд правомерно, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ признал за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Правомерно признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, действия Ласточкина В.В., направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, ввиду добровольной выплаты потерпевшим 160 000 руб. в счет компенсации морального вреда, суд ошибочно сослался на п. "и" вместо п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Волоколамского городского суда Московской области от 3 июня 2021 г. в отношении Ласточкина В. В.чаизменить,
исключить из его описательно-мотивировочной части указание на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ,
считать действия Ласточкина В.В., направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, смягчающим обстоятельством в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в 1-ый кассационный суд (г. Саратов), в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка