Постановление Оренбургского областного суда от 30 сентября 2014 года №22-4871/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2014 года Дело N 22-4871/2014
 
г. Оренбург 30 сентября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ушакова В.М.,
при секретаре Калашниковой А.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,
адвоката Гумаровой Л.А.,
осужденного Липатова А.С.,
рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Липатова А.С. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 августа 2014 года в отношении
Липатова А.С., ***
***
осужденного по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ушакова В.М., мнение осужденного Липатова А.С. и его защитника - адвоката Гумаровой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Клименко О.В., просившего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Липатов А.С. судом признан виновным в угоне, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено ***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Липатов А.С. свою вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Липатов А.С. не оспаривая вину и квалификацию своих действий, не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает несправедливым и строгим. Полагает, что суд при назначении наказания не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, который претензий не имеет и ходатайствовал о более мягком наказании, а так же сотрудничество со следствием и явку с повинной.
Просит назначить более мягкое наказание.
Ходатайствует о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что Липатов А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии со ст. 315 УПК РФ и поддержал свое ходатайство в судебном заседании.
Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Липатову А.С. судом разъяснялись, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, с обвинением был согласен, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства осознавал. Участники судебного процесса не возражали против процедуры постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания и условия рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены. Действиям Липатова А.С. дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В ходе судебного заседания были исследованы и учтены судом при назначении наказания данные о личности Липатова А.С.
Вопреки доводам жалобы осужденного, судом в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
Наряду с указанными обстоятельствами судом правильно признано в качестве обстоятельства отягчающего наказание - рецидив преступлений.
Мнение потерпевшего о назначении Липатову А.С. наказания, не является обязательным для суда для признания его в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку по смыслу ст. 61 УК РФ признание его таковым является правом, а не обязанностью суда.
Утверждение в жалобе осужденного о том, что суд не учел его явку с повинной несостоятельно, так как не основано на материалах уголовного дела. Такого документа, как явка с повинной, в материалах дела не имеется, а сам Липатов А.С. в ходе предварительного и судебного следствия о явке с повинной не заявлял.
Вопреки доводам жалобы суд обоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание Липатову А.С., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Подтверждение Липатовым А.С. своей причастности к совершенному преступлению и дача правдивых показаний судом учтены как смягчающие наказание обстоятельства, выразившиеся в полном признании своей вины и его раскаянии в содеянном.
Каких-либо активных действий со стороны Липатова А.С., которые бы способствовали раскрытию и расследованию преступления, не усматривается.
Сама по себе дача обвиняемым признательных показаний без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи следствию, не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Таким образом, иных обстоятельств, смягчающих наказание или исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, и по делу таких обстоятельств не имеется.
Выводы суда о назначении осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, мотивированно изложены в приговоре.
Отбывание наказания в виде лишения свободы правильно назначено в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при постановлении приговора соблюдены требования уголовного закона, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденный, не имеется.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, считает необходимым внести изменения в описательно - мотивировочную часть приговора.
Суд первой инстанции в описательно - мотивировочной части приговора неверно указал дату совершения преступления - (дата), тогда как согласно материалам уголовного дела преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ совершено Липатовым А.С. (дата).
Неправильное указание года совершения Липатовым А.С. преступления является технической ошибкой, которая на существо принятого решения не влияет и не влечет отмену судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 августа 2014 года в отношении Липатова А.С. - изменить.
В описательно - мотивировочную часть приговора внести изменения, считать датой совершения Липатовым А.С. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - (дата).
В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Липатова А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 подпись
Копия верна: Судья  
 Ушаков В.М.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка