Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 22-4870/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

судей Кукса В.М., Матякина Е.Е.,

при ведении протокола с\з помощником судьи Виноградской А.Н.,

с участием: прокурора Власовой Е.Ю.,

осужденного Безроднего Н.И. (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Чамалиди Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бондарева А.А., действующего в защиту интересов осужденного Безроднего Н.И., на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 30 сентября 2020 года, которым

Безродний Н.И., <...>

осужден:

- по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Безроднему Н.И. назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 8 (восьми) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., выслушав пояснения осужденного Безроднего Н.И., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Чамалиди Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Безродний Н.И. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере и незаконном сбыте наркотических средств.

Преступления Безродний Н.И. совершил в марте 2018 года и августе 2018 года в Ейском районе Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Безродний Н.И. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Бондарев А.А., действующий в защиту интересов осужденного Безроднего Н.И., выражает несогласие с приговором суда ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости, вынесенного ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. Опровергает причастность Безроднего Н.И. к совершенным преступлениям, полагает, что вина его подзащитного не доказана. Считает, что в ходе предварительного следствия допущены нарушения уголовно-процессуального закона в отношении его подзащитного, также следствием неверно квалифицированы действия Безроднего Н.И. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия его подзащитного с п. "б" ч.3 ст.228.1 У РФ на ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ, как пособничество в приобретении наркотических средств; исключить из обвинения эпизод от 27.08.2018 года по ч.1 ст. 228.1 УК РФ ввиду отсутствия в действиях Безроднего Н.И. состава указанного преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

Описание деяний, признанных судом доказанными, противоречий не содержит, в нем указаны все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступлений, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и о его виновности.

В суде первой инстанции осужденный Безродний Н.И., не отрицая факт употребления и хранения наркотических средств в личных целях, свою вину в незаконном сбыте наркотических средств, а также в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере не признал, утверждая, что наркотические средства у него были только для личного потребления.

Вопреки доводам защиты и несмотря на занятую Безродним Н.И. позицию, его вина по эпизоду п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: показаниями свидетеля под псевдонимом "С.", данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания ввиду имеющихся противоречий, которые последним были подтверждены, за исключением сведений о том, что Безродний Н.И. и Ш. продают марихуану вместе, по факту обстоятельств приобретения в рамках ОРМ "проверочная закупка" у осужденного Безроднего Н.И. наркотического средства - марихуаны; об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Безроднего Н.И. и его результатах; оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г., оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей М., Е., показаниями свидетеля Х., свидетеля С., по факту обстоятельств приобретения в рамках ОРМ "проверочная закупка" "С." у осужденного Безроднего Н.И. наркотического средства - марихуаны; об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Безроднего Н.И. и его результатах; об обстоятельствах проведения личного досмотра "С.", у которого ничего запрещенного обнаружено не было; об обстоятельствах добровольной выдачи "С." приобретенного у Безроднего Н.И. в рамках ОРМ "проверочная закупка" бумажный сверток с измельченной растительной массой.

Вина Безроднего Н.И. по ч.1 ст.228.1 УК РФ подтверждается оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г., согласно которым он добровольно выдал наркотическое средство, которое ему передал Безродний Н.И., для их совместного употребления; оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей С., К., принимавших участие в качестве понятых при добровольной выдаче Г., наркотического средства; показаниями свидетеля Х., по факту добровольной выдачи Г., наркотического средства, а также об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Безроднего Н.И. и его результатах; оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей С., К., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К., указавшими, что Безродний Н.И. неоднократно "угощал" их наркотическими средствами.

Кроме этого вина Безроднего Н.И. подтверждается материалами, содержащими результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении последнего, переданными органу предварительного следствия в установленном законом порядке; справками и заключениями экспертов о виде и массе наркотического средства, а также иными доказательствами, письменными материалами дела и вещественными доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в установленном законом порядке.

Так, оперативно-розыскные мероприятия "прослушивание телефонных переговоров", "наблюдение" в отношении Безроднего Н.И., предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее их приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями закона РФ от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе проводившихся оперативно-розыскных мероприятий по эпизоду п. "б" ч.3 ст.2281 УК РФ "С." добровольно выдал наркотическое средство в значительном размере, по поводу обнаружения которых он пояснил, что приобрел данное наркотическое средство у Безроднего Н.И., по эпизоду ч.1 ст.228.1 УК РФ Г. добровольно выдал наркотическое средство, пояснив, что данное наркотическое средство ему дал Безродний Н.И., указав ему при этом, что "нормальная появилась, я пока угощу".

Утверждение стороны защиты о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие утверждать, что речь идет о сбыте наркотических средств, ранее проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятого решения. Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой. Кроме того, вышеуказанные обстоятельства являлись и предметом проверки суда кассационной инстанции, что, не может быть оставлено судебной коллегией без внимания.

Судом первой инстанции правильно установлено, что из представленных стенограмм телефонных разговоров, а также записи телефонных переговоров состоявшихся между Безродним Н.И. и "С.", Безродним Н.И. и Г., речь идет о сбыте наркотических средств, а наличие имеющейся оперативной информации, прямо указывают на направленность умысла осужденного на сбыт наркотических средств в значительном размере, а также на сбыт наркотических средств.

Судебная коллегия находит, что в апелляционной жалобе защиты изложены доводы, аналогичные тем, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Фактически защита, в интересах осужденного, оспаривает правильные по существу выводы суда, давая свою оценку доказательствам, всесторонне исследованным судом и положенным в основу обвинительного приговора.

В то же время, каких-либо существенных обстоятельств, не проверенных и не учтенных судом, либо оставленных судом первой инстанции без внимания, стороной защиты не приведено.

Вопреки доводам жалобы адвоката, действия Безроднего Н.И. правильно квалифицированы по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

При назначении наказания осужденному Безроднему Н.И. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ должным образом оценил характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сведения о личности Безроднего Н.И. исследованы судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, характеризующие осужденного, получили объективную оценку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим эпизодам преступлений, судом учтены отсутствие судимости и возраст подсудимого. Обстоятельств отягчающих наказание судом первой инстанции не установлено.

Выводы суда о назначении Безроднему Н.И. наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, 53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ судом мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается.

При этом, с учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, его материального положения, суд счел возможным не назначать осужденному дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Назначенное Безроднему Н.И. наказание, как за совершенные преступления, так и по совокупности, соразмерно содеянному и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Безроднему Н.И. надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 30 сентября 2020 года в отношении Безроднего Н.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бондарева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И. Макарова

Судьи В.М. Кукса

Е.Е. Матякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка