Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 22-4869/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного Бушуева А.В.,

адвоката Загайновой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Полозниковой И.Г. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 июня 2021 года, которым

Бушуеву Алексею Владимировичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному

14 июня 2018 года Чердынским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 321 УК РФ, ст. 70 УК РФ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Бушуева А.В., его адвоката Загайновой И.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Полозникова И.Г. поставила вопрос об отмене судебного решения с последующим условно-досрочным освобождением Бушуева А.В., ссылаясь на то, что осужденный является одиноким отцом, имеет ряд заболеваний, характеризуется удовлетворительно, вину в содеянном признал, раскаялся, поддерживает социально-полезные связи, выполняет работы по благоустройству территории отряда и учреждения, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет ряд поощрений и взысканий, одно из которых снято досрочно. Отмечает, что по результатам психологического исследования сделан вывод о целесообразности освобождения Бушуева А.В. Кроме того, обращает внимание на отсутствие у осужденного злостных нарушений режима отбывания наказания. Полагает, что постановка осужденного на профилактический учет не является мерой взыскания, в связи с чем не может учитываться в качестве основания для отказа в условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При этом, подлежат учету данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду и учебе, возмещению вреда, причиненного преступлением, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса.

Суд первой инстанции данные требования закона не нарушил.

Из материалов дела следует, что осужденный в исправительном учреждении трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся (последний раз 29 июля 2020 года), участвует в работах по благоустройству территории отряда и исправительного учреждения согласно требований ст. 106 УИК РФ, повышал профессиональный уровень.

Что касается психологической характеристики в отношении осужденного, то ее выводы носят рекомендательный характер, в связи с чем подлежат оценке с учетом всей совокупности данных, характеризующих осужденного.

Так, судом верно установлено, что в период отбывания наказания на осужденного налагалось пять взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе в виде водворения в ШИЗО, последнее из взысканий от 12 марта 2021 года является действующим, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях осужденный не участвует, на проводимые воспитательные беседы реагирует слабо, выводы для себя не делает, отрицательно реагирует на замечания сотрудников исправительного учреждения.

Администрация исправительного учреждения считает условно-досрочное освобождение осужденного преждевременным.

Действительно, постановка осужденных на профилактический учет не является мерой взыскания, однако, вопреки доводам жалобы, характеризует Бушуева А.В. с негативной стороны, как правильно отмечено судом.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, характеризующих осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как правильно указал суд первой инстанции, примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и не может служить безусловными основанием для условно-досрочного освобождения осужденного.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

При таком положении решение суда, которым осужденному отказано в условно-досрочном освобождении, следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 июня 2021 года в отношении Бушуева Алексея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Полозниковой И.Г. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка