Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 22-4868/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гориславской Г.И.,

судей Папши С.И. и Петровой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Б.,

с участием прокурора Петровской Е.Л.,

адвоката Чепелева А.В.,

осужденного Г с использованием системы видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2021 года апелляционную жалобу осужденного Г. на приговор Шаховского районного суда Московской области от 11 мая 2021 года, которым

Г, <данные изъяты>, уроженец с.<данные изъяты>, гражданин РФ, судимый: 16 августа 2016 года Зубцовским районным судом Тверской области по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 03 годам 01 месяцу лишения свободы; 12 октября 2016 года Шаховским районным судом Московской области по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 16 августа 2016 года, к 03 годам 04 месяцам лишения свободы; 23 декабря 2016 года Шиловским районным судом Рязанской области по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п.п. "б,в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 12 октября 2016 года, к 03 годам 09 месяцам лишения свободы; осужденного приговором Шаховского районного суда Московской области от 26 ноября 2020 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы,

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шаховского районного суда Московской области от 26 ноября 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Г. под стражей с 11 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1. ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Папши С.И.,

выслушав объяснение защитника и осужденного, мнение прокурора об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При изложенных в приговоре обстоятельствах Г. признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе осужденный Г. указывает, что суд необоснованно признал в его действиях особо опасный рецидив, поскольку окончательное наказание было назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. По его мнению, в срок отбытия наказания должно быть зачтено время содержания под стражей с 03 октября 2020 года. Летний домик, откуда была совершена кража имущества, не является жилищем. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.158 УК РФ и признать в его действиях опасный рецидив преступлений.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тронева Л.А. просит зачесть в срок отбытия наказания время содержания Г под стражей с 03 октября 2020 года по 03 декабря 2020 года, в остальной части приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу ст.389.9 УПК РФ при рассмотрении апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В приговоре в отношении Г. в соответствии требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, в том числе, показания Г., данные им в ходе предварительного и судебного следствия, потерпевшей Г., свидетеля Г, протоколы следственных действий, другие материалы.

Собранные по делу доказательства судом оценены с точки зрения их допустимости, достоверности и в совокупности - достаточности для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Г. судом квалифицированы по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, суд без достаточных оснований признал совершение осужденным кражи с незаконным проникновением в жилище, чем допустил нарушение уголовного закона.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 (в редакции от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в него вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку "незаконное проникновение в жилище" судам следует руководствоваться примечанием к ст.139 УК РФ, в котором разъясняется понятие "жилище", и примечанием к ст.158 УК РФ, где разъяснены понятия "помещение" и "хранилище".

Из показаний потерпевшей Г. следует, что у нее в собственности имеется земельный участок, на котором расположен летний дом, откуда была совершена кража принадлежащего ей имущества.

Из материалов уголовного дела и протокола осмотра места происшествия усматривается, что летний дом представляет собой одноэтажное деревянное строение без электричества, воды, канализации и отопления. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости на данном земельном участке отсутствуют.

При таких обстоятельствах, признак совершения кражи с незаконным проникновением в жилище подлежит исключению из приговора.

Кроме того, суд первой инстанции при назначении наказания, учитывая обстоятельства, отягчающие наказание, установил в действиях Г. особо опасный рецидив. Данные выводы суда судебная коллегия находит необоснованными, поскольку наказание Г. по приговорам Зубцовского районного суда Тверской области от 16 августа 2016 года, Шаховского районного суда Московской области от 12 октября 2016 года и Шиловского районного суда Рязанской области от 23 декабря 2016 года было назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с чем, в его действиях имеет место рецидив преступлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при перечислении обстоятельств, принимаемых во внимание судом при назначении наказания подсудимому, ссылку на особо опасный рецидив, как обстоятельства, отягчающего его наказания и изменить вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы на исправительную колонию строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шаховского районного суда Московской области от 11 мая 2021 года в отношении Г изменить.

Исключить из приговора указание суда о наличии в действиях Г. особо опасного рецидива, признав в его действиях рецидив преступлений.

Переквалифицировать действия Г с п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ на п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить 01 год 08 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шаховского районного суда Московской области от 26 ноября 2020 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Горбунова О.В. под стражей с 03 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1. ст.72 УК РФ.

В остальном приговор в отношении Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка