Дата принятия: 25 января 2021г.
Номер документа: 22-4868/2020, 22-142/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2021 года Дело N 22-142/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего
Зиновьевой Н.В.
судей
Гончаровой Н.Н.
Барабаш О.В.
при помощнике судьи Белецкой Ю.В.
с участием прокурора Синицыной М.Ю.
адвоката Цой С.П.
осужденной Щеголихиной С.А.(посредством видеоконференцсвязи),
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Щеголихиной С.А. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Щеголихина Светлана Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, ранее не судимая;
осуждена с назначением наказания:
- по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - к 8 годам 3 месяцам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Щеголихиной С.А. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденная взята под стражу в зале суда; срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ; в срок наказания зачтено время содержания Щеголихиной С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день стражи за один день лишения свободы.
Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой Н.В., выступление осужденной Щеголихиной С.А. и адвоката Цой С.П. об изменении приговора суда по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Синицыной М.Ю. о законности и обоснованности постановленного приговора, судебная коллегия,
установила:
По приговору суда Щеголихина С.А. осуждена за:
- незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере (смеси, содержащей производное N -метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP), суммарной массой 0,26 грамм);
- незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере (смеси, содержащей производное N -метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP), массой 0,71 грамм).
Преступления совершены соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе Щеголихина С.А. не согласна с приговором в части назначенного ей наказания, считает его чрезмерно суровым. В обоснование ссылается на то, что, вопреки выводам суда, она сама не звонила закупщику, покупатели наркотиков всегда звонили ей сами; на настоящий момент она все осознала, сотрудничает со следствием, наркотики не употребляет, потеряла ребенка, ее престарелая мать больна и нуждается в постоянном уходе. С учетом этого, просит смягчить ей наказание, дать шанс создать семью, родить ребенка.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора района Половченя А.С. просит оставить доводы осужденной без удовлетворения, а приговор суда - без изменения. В обоснование приводит собственные суждения относительно несостоятельности позиции Щеголихиной С.А.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Щеголихиной С.А. в совершении инкриминируемых ей деяний, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах подтверждаются признательными показаниями самой Щеголихиной С.А., данными в судебном заседании, а также оглашенными с согласия сторон показаниями закупщика под псевдонимом ФИО19 свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, материалами оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", протоколами выемки и осмотра предметов, осмотра места происшествия, проверки показаний Щеголихиной С.А. на месте, заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о виде и массе изъятых наркотических средств, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре и получившими оценку суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ.
Проверив и оценив приведенные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора в отношении Щеголихиной С.А. доказательств по делу собрано достаточно и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и верно изложены в приговоре, при этом, вопреки жалобе осужденной, в приговоре отсутствует указание о том, что Щеголихина С.А. сама позвонила закупщику и предложила купить наркотик.
Согласно приведенным в приговоре показаниями свидетеля ФИО20 оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, он был знаком с Щеголихиной С.А. еще до проведения в отношении нее оперативно-розыскного мероприятия, знал, что она занимается сбытом наркотика "скорость" на территории <адрес>, в ходе общения она предложила ему приобретать наркотические средства у нее, что он и делал впоследствии несколько раз.
Учитывая, что в судебном заседании подсудимая полностью подтвердила эти показания свидетеля ФИО21 пояснив, что они соответствуют действительности, суд обоснованно привел их в приговоре и, сопоставив с другими представленными доказательствами, верно установил, что умысел на сбыт наркотиков у осужденной сформировался самостоятельно и каких-либо провокационных действий со стороны закупщика ФИО22 и сотрудников полиции в отношении Щеголихиной С.А. совершено не было.
Каких-либо не устраненных судом существенных противоречий в показаниях свидетелей и иных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденной, по делу нет.
Действия Щеголихиной С.А. верно квалифицированы по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере и по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Данная правовая оценка соответствует фактическим обстоятельствам дела, является верной и по существу не оспаривается в апелляционной жалобе осужденной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.
Как следует из протокола судебного заседания, суд обеспечил сторонам возможность в полной мере реализовать свои процессуальные права, принцип равноправия сторон судом не нарушен.
При назначении Щеголихиной С.А. наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учел все обстоятельства, смягчающие её наказание, в том числе и те, на которые она ссылается в апелляционной жалобе, а именно: беременность подсудимой на момент постановления приговора, ее явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний, оказание помощи матери - пенсионерке, также имеющей ряд хронических заболеваний.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Какие-либо иные неучтенные судом обстоятельства, способные повлиять на наказание, в апелляционной жалобе осужденной не приведены, и судебной коллегией не установлены, в связи с чем, делать вывод о том, что Щеголихиной С.А. назначено чрезмерно суровое наказание нет оснований.
Таким образом, постановленный приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения и смягчения наказания осужденной, о чем ставится вопрос в ее апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Ошибочное указание в резолютивной части приговора об исчислении срока отбывания наказания с даты провозглашения приговора, а не с даты вступления его в законную силу, не порождает сомнений и неясностей при исполнении приговора, в связи с чем, не требует изменения приговора в этой части.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щеголихиной Светланы Александровны - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Зиновьева Н.В.
Судьи:
Гончарова Н.Н.
Барабаш О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
