Постановление Алтайского краевого суда от 31 октября 2014 года №22-4868/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 октября 2014 года Дело N 22-4868/2014
г.Барнаул 31 октября 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Ярыгина Н.В.
с участием прокурора Киреенко С.А.
адвоката Стребковой Т.Н.
при секретаре Гартман И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кишкина А.С. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 24 сентября 2014 года, которым
Кишкин А. С., ...
Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГ.
Доложив содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного Кишкина А.С. (путем использования системы видеоконференц-связи) и адвоката Стребковой Т.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Киреенко С.А. об оставлении приговора без изменения, суд
установил:
приговором Кишкин А.С. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения принадлежащего Д. имущества на общую сумму ... рублей, имевшего место в период времени с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ на территории садового участка ... , расположенного по адресу: ...
Кроме того, он признан виновным и осужден за совершение тайного хищения принадлежащего Л. имущества на общую сумму ... рублей, имевшего место в период времени с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ на территории садового участка ... , расположенного по адресу: ...
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Кишкин А.С. вину признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Кишкин А.С. выражает несогласие с приговором в связи с несправедливостью наказания ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что при назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступлений, ... , раскаяние в содеянном, способствование в ходе предварительного следствия установлению истины по делу, мнение потерпевших, которые не были поставлены в затруднительное материальное положение в результате совершенных им преступлений и не настаивали на назначении строгого наказания.
В возражениях государственный обвинитель Е.Н.Родина просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст.316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Кишкину А.С. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Д.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Л.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание осужденному определено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. При назначении вида и размера наказания судом в достаточной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который, ... , смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены по каждому из эпизодов совершенных преступлений: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Вопреки доводам жалобы, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию преступлений не усматривается, поскольку по смыслу закона под активным способствованием раскрытию преступления подразумеваются действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам, при этом, виновный предоставляет информацию, ранее не известную следственным органам, либо оказывает помощь в розыске похищенного имущества, чего по настоящему делу не усматривается. Показания Кишкина А.С. на предварительном следствии об обстоятельствах совершенных преступлений судом расценены в качестве признания вины и раскаяния в содеянном, что признано смягчающими наказание обстоятельствами и учтено при назначении наказания. ...
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтен рецидив преступлений.
Наказание назначено в рамках санкций ч.1 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, окончательно по правилам ст.70 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГ. При этом, выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и об отмене условного осуждения в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ в достаточной степени мотивированы, а назначенное наказание соразмерно содеянному, личности осужденного, и, вопреки доводам жалобы, его нельзя признать чрезмерно суровым.
Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, при этом Кишкин А.С. ранее отбывал лишение свободы.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения наказания, в том числе применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы осужденного не усматривается.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 24 сентября 2014 года в отношении Кишкина А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года с момента его вступления в законную силу.
Судья  
 Н.В. Ярыгина  

Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка