Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 22-4867/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 22-4867/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
Председательствующего Еремеевой А.Г.
Судей Кулькова В.И., Захарчевского Ю.В.
При секретаре Топорцовой Е.Н.
С участием прокурора Дегтярева М.А.
Адвоката Гапеевой Е.П.
Осужденного ЧАН
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ЧАН на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2021 года, которым
ЧАН, <...>
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с ЧАН в пользу потерпевшей ФТВ 19 895 рублей 95 копеек в счет возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей дело, доводы жалобы, пояснения адвоката Гапеевой Е.П. и осужденного ЧАН, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дегтярева М.А., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда ЧАН признан виновным в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ЧАН полностью признал свою вину по предъявленному ему обвинению.
В апелляционной жалобе осужденный, указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что суд при назначении наказания, не учел все смягчающие обстоятельства, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на протяжении предварительного следствия активно сотрудничал со следствием, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которые нуждаются в помощи. По мнению осужденного, с учетом смягчающих обстоятельств, у суда имелись все основания назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Возражения на апелляционную жалобу не приносились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела видно, что уголовное дело в отношении ЧАН рассмотрено в общем порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, в судебном заседании осужденный полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении.
Вина осужденного ЧАН помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ФТВ, свидетелей: ФОС, ДАА, МОА, ЧОС, а также письменными материалами уголовного дела.
Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона. Правильность оценки доказательств судом сомнений не вызывает, поскольку они оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, положений ст. ст. 73, 74 УПК РФ при оценке доказательств, судом соблюдены.
Действия осужденного ЧАН правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора ввиду строгости назначенного наказания являются несостоятельными.
В соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ и положений ч. 1 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" (в ред. от 18.12.2018 г. N 43) справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в соответствии его характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания ЧАН судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, его личность, удовлетворительная характеристика по месту жительства, он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.
Таким образом, при назначении наказания ЧАН судом учтены принципы справедливости и индивидуализации и его нельзя считать чрезмерно суровым. Суд также обоснованно не установил оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73, и ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав принятое решение в приговоре.
Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались при назначении наказания.
При таких обстоятельствах, назначенное наказание, является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором ЧАН следует отбывать наказание, судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2021 года, в отношении ЧАН - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
