Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 22-4866/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 июля 2021 года Дело N 22-4866/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова,
при секретаре - помощнике судьи М.В. Макурине,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шагвердяна Г.О. в интересах осужденного Саргсяна М.Р. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 08 апреля 2021 года, которым
Саргсян Мовсес Робертович, <данные изъяты>
осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.
Этим же приговором определено самостоятельное, за счет государства, следование осужденного к месту отбывания наказания с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы, удовлетворен гражданский иск, с Саргсяна Мовсеса Робертовича в пользу ИЛЛ взыскано <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда; ИЛЛ за счет средств федерального бюджета выплачено в счет возмещения расходов на вознаграждение представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которые взысканы в дальнейшем с Саргсяна М.Р.
Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения: осужденного Саргсяна М.Р., адвоката Шагвердяна Г.О. в его интересах, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гауса А.И., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, потерпевшую ИЛЛ, поддержавшую позицию прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 08 апреля 2021 года Саргсян М.Р. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ - за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Шагвердян Г.О. в интересах осужденного Саргсяна М.Р. просит отменить приговор.
В обосновании жалобы указывает на несправедливость приговора и чрезмерно суровое наказание, поскольку Саргсян М.Р. признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Шварц А.В. указывает на необоснованность доводов поданной жалобы и необходимости оставления приговора без изменения.
Изучив материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.
Доводы защитника в ходе рассмотрения апелляционной жалобы о том, что при производстве по данному уголовному делу были нарушены права Саргсяна М.Р. пользоваться услугами переводчика, так как обвиняемый не владеет русским языком, являясь гражданином <данные изъяты>, судебная коллегия находит надуманными и полностью опровергнутыми материалами уголовного дела.
Так, ни в ходе предварительного следствия (в том числе- при ознакомлении с материалами уголовного дела), ни в судебном заседании, ни от Саргсяна М.Р., ни от его защитника не поступало заявлений о том, что обвиняемый не владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика. Не приведено таких доводов и в апелляционной жалобе, поданной защитником осужденного.
Более того, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела судом, Саргсян М.Р. стабильно и последовательно заявлял о том, что, несмотря на то, что является гражданином <данные изъяты>, длительное время проживает в Российской Федерации, учил русский язык, которым владеет в достаточной степени и не нуждается в услугах переводчика. Данные обстоятельства прямо следуют из содержания протокола его допроса в ходе предварительного следствия, а также из протокола судебного заседания суда первой инстанции, которые никем не оспорены. Пояснения Саргсяна М.Р. суду первой инстанции относительно того, что русским языком он владеет хорошо и не нуждается в переводчике, также подтвердила в судебном заседании суда апелляционной инстанции и потерпевшая ИЛЛ также лично участвовавшей в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.
Утверждение Саргсяна М.Р. в суде апелляционной инстанции о том, что ему не в полной мере понятны юридические термины на русском языке, не указывают на то, что Саргсян М.Р. нуждается в услугах переводчика. Так, разъяснение подсудимому юридических терминов относится к обязанностям защитника. В то же время, Саргсян М.Р. был обеспечен квалифицированной юридической помощью как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела судом. При этом от Саргсяна М.Р. не поступало каких-либо заявлений о ненадлежащем оказании ему юридической помощи адвокатом, осуществляющим его защиту, как в ходе предварительного следствия по делу, так и в судебном заседании.
Гражданство иностранного государства, с учетом изложенного, не является достаточным основанием к обязательному назначению обвиняемому переводчика.
Таким образом, судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Виновность Саргсяна М.Р. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, подтверждается достаточной совокупностью согласующихся между собой допустимых доказательств, не оставляющих сомнений в виновности осужденного. Правильность квалификации содеянного, его вменяемость относительно содеянного, сторонами не оспаривается. Суд апелляционной инстанции не усматривает надлежащих апелляционных поводов для проверки приговора суда в указанной части.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Саргсяну М.Р. наказания судом первой инстанции верно установлены и в должной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определения размера наказания: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
При этом суд первой инстанции исчерпывающе определилив должной мере учел при назначении наказания обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, к которым судом отнесены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи полных правдивых показаний в ходе предварительного расследования, что Саргсян М.Р. не судим, в ходе предварительного следствия признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, принес извинения, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, имеет положительные характеристики по месту работы, оплатил расходы на погребение погибшей в результате преступления.
Обоснованно указано судом и об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.
Судебной коллегией не установлено предусмотренных уголовным законом оснований к дополнению обстоятельств, смягчающих наказание осужденного по доводам апелляционной жалобы.
Назначение осужденному основного наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований к применению ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания, подробно и убедительно мотивированы судом в обжалуемом приговоре. Размер наказания осужденному законно и обоснованно определен судом с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.
Наказание, назначенное Саргсяну М.Р., как основное, так и дополнительное, судебная коллегия считает справедливым, не подлежащим смягчению по доводам апелляционной жалобы ни по виду, ни по размеру.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным также правильно определен судом, согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония-поселение.
Каких-либо оснований к изменению или отмене обжалуемого приговора судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 08 апреля 2021 года в отношении Саргсяна Мовсеса Робертовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шагвердяна Г.О. в интересах осужденного Саргсяна М.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Красноярского краевого суда: В.М. Барсуков.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
