Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 22-4866/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 22-4866/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Рубана В.В.,
судей Сорокодумовой Н.А., Конофьевой В.М.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,
с участием: прокурора Мышко В.В.,
осужденной Кременской Н.И. (посредством систем видеоконференц-связи),
адвоката Чугунковой Е.Ю. (удостоверение , ордер )
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Кременской Н.И. на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2021 года, которым
Кременская Н.И., <...>,
осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 (шесть) лет 10 (десять) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания Кременской Н.И. под стражей с 04 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление осужденной Кременской Н.И. и адвоката Чугунковой Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда отменить, выслушав мнение прокурора Мышко В.В., полагавшего приговор суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Кременская Н.И. признана виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено 04 декабря 2020 года в ст. Ивановской Красноармейском районе Краснодарского края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании подсудимая Кременская Н.И. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признала.
В апелляционной жалобе осужденная Кременская Н.И. просит приговор суда отменить как незаконный, уголовное дело направить на дополнительное расследование, поскольку явка с повинной была дана в отсутствие адвоката, она находилась в подавленном состоянии, чем воспользовался следователь, оказав на нее моральное давление. Отмечает, что вину не признает, раскаивается, но умысла на убийство Г.О.В. она не имела.
В письменных возражениях государственный обвинитель Инкин А.Н., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2021 года в отношении Кременской Н.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда по следующим основаниям.
Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности Кременской Н.И. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Виновность осужденной Кременской Н.И. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, подтверждается показаниями потерпевшей Г.В.О., свидетелей Б.А.О., У.Ю.В., С.Д.В., К.И.Н., Б.А.О., Л.И.А., Г.М.А., К.А.А., П.А.А., К.Т.А., а также иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре суда.
Кроме того, виновность осужденной Кременской Н.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2020 года, протоколом выемки от 09.12.2020 года, протоколами осмотра предметов от 09.12.2020 года, от 12.12.2020 года, от 14.12.2020 года, протоколом проверки показаний на месте от 08.12.2020 года, заключением эксперта N 608/2020 от 30.12.2020 года о характере причиненных Г.О.В. телесных повреждений, явившихся причиной его смерти, заключением N 396-Э от 21.12.2020 года, согласно которого след пальца руки с размером 26х16 мм, изъятый на один отрезок дактилоскопической пленки, оставлен отпечатком большого пальца правой руки Кременской Н.И., заключением эксперта N 493/2020 от 24.12.2020 года, заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов N 1741 от 18.01.2021 года, согласно которого Кременская Н.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала в прошлом, в момент инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время.
Содержание исследованных доказательств подробно отражено в приговоре суда.
Судебной коллегией, как и судом первой инстанции не установлено личной или иной заинтересованности в исходе дела потерпевшей и свидетелей, они в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора осужденной Кременской Н.И. как со стороны потерпевшей, так и указанных свидетелей, не установлено.
Доказательства, положенные в основу осуждения Кременской Н.И. собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимость приведенных в приговоре доказательств и правильность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает.
Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Кременской Н.И. в инкриминируемом преступлении, и правильно квалифицировал ее преступные действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.
Доводы осужденной Кременской Н.И. об отсутствии умысла на убийство Г.О.В. и о неправильной квалификации ее действий, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, расценивает как линию защиты осужденной и возможность избежать уголовной ответственности.
Так, в ходе предварительного расследования Кременская Н.И. в ходе допроса ее в качестве подозреваемой и обвиняемой давала четкие и последовательные показания, с участием адвоката и понятых, с использованием автомобиля и манекена в ходе проверки показаний на месте, подтвердила признательные показания в совершении преступления, указав расположение транспортного средства, Г.О.В. и последовательность происходящих событий. Ранее о наличии громкой музыки в автомобиле в момент наезда на Г.О.В., что лишило возможности услышать крик Г.О.В., отвлечение Кременской Н.И. на магнитофон в ходе движения, обнаружение Г.О.В. под автомобилем только в момент ее выхода из данного транспортного средства, осужденной не заявлялось.
В судебном заседании достоверно установлено, что в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями находились действия Кременской Н.И., которая убедившись, что сбоку от левого переднего колеса автомобиля находится голова Г.О.В. и он подает признаки жизни (издает крик), вспомнив все обиды, которые Г.О.В. нанес осужденной, используя в качестве орудия преступления автомобиль "Дэу Матиз", умышленно причинила Г.О.В. смертельные повреждения, от которых он скончался в короткий промежуток времени, то есть убила последнего.
Вывод суда первой инстанции о наличие у Кременской Н.И. умысла на убийство Г.О.В., так же следует из того, что осужденная могла прекратить свои действия, однако не сделала этого, возобновив движения на автомобиле с целью наезда на Г.О.В., причинив последнему телесные повреждения, повлекшие его смерть.
Таким образом, об умысле осужденной Кременской Н.И. на причинение смерти Г.О.В. свидетельствуют орудие преступления, механизм причинения повреждения и его локализация - закрытая тупая травма грудной клетки, обширная ушиблено-рваная рана переднебоковой поверхности шеи справа.
Доводы осужденной Кременской Н.И. о том, что явка с повинной была дана в отсутствии адвоката, а также она была допрошена в качестве подозреваемой и обвиняемой в отсутствие адвоката, являются необоснованными и полностью опровергаются материалам уголовного дела, а именно протоколом явки с повинной от 05 декабря 2020 года, согласно которой Кременская Н.И. в присутствии адвоката Басова Ю.М., после консультации с ним, показала, что 04 декабря 2020 года около 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Г.О.В. на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве орудия автомобиль, умышленно причинила телесные повреждения Г.О.В., который от полученных травм скончался. Вину полностью признала, в содеянном раскаялась (том 1, л.д. 42-43).
Допросы Кременской Н.И. в качестве подозреваемой от 04.12.2020 года, в качестве обвиняемой от 10.12.2020 и 11.12.2020 года были проведены в присутствии адвоката Басова Ю.М., Кременской Н.И. разъяснялись процессуальные права при допросе ее в качестве подозреваемой и обвиняемой, в судебном заседании Кременская Н.И. подтвердила подписание данных протоколов (том 1, л.д. 231-235, том 2, л.д. 7-14, л.д. 22-29).
Соглашаясь с выводами суда о том, что причастность к совершению преступления осужденной Кременской Н.И. материалами дела подтверждена, признавая правильной квалификацию его преступных действий, судебная коллегия считает, что наказание, назначенное осужденной, соответствует тяжести содеянного и данным о личности виновной.
Наказание Кременской Н.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенных законом к категории особо тяжких, данных о личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кременской Н.И., суд обоснованно признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Согласно принципу справедливости, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и достижения цели исправления осужденной, суд обоснованно не установил оснований для применения к Кременской Н.И. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав принятое решение в приговоре.
Все доводы осужденной, изложенные в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при назначении осужденной наказания, что "Кременская Н.И. по месту жительства характеризуется отрицательно", поскольку данное обстоятельство судом указано в качестве обстоятельства ухудшающее положение осужденной, однако статьей 63 УК РФ перечислены все обстоятельства отягчающие наказание, перечень которых являются исчерпывающими.
За исключением вносимых изменений, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2021 года в отношении Кременской Н.И. - изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при назначении осужденной наказания, что "Кременская Н.И. по месту жительства характеризуется отрицательно".
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Рубан
Судьи Н.А. Сорокодумова
В.М. Конофьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
