Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 22-4864/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 22-4864/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Орабинской Е.К.,
с участием прокурора Евстропова Д.Г.,
осужденной Александровой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Комиссарова С.В. в защиту интересов осужденной Александровой Е.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 24 июня 2021 года, которым осужденной
Александровой Елене Владимировне, родившейся дата в ****,
неотбытое по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 28 декабря 2020 года наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев 6 дней заменено лишением свободы на срок 2 месяца 2 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с направлением к месту отбывания наказания под конвоем. Срок наказания постановлено исчислять с 24 июня 2021 года.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной Александровой Е.В. в режиме видеоконференц-связи в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Александрова Е.В. осуждена по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 28 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.
Начальник филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Гапонов М.Г. обратился с представлением о замене Александровой Е.В. наказания в виде исправительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденной от отбывания наказания.
Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении представления.
В апелляционной жалобе защитник осужденной Александровой Е.В. - адвокат Комиссаров С.В. ставит вопрос об отмене постановления. Отмечает, что Александрова Е.В. имеет постоянное место жительства, где проживала с семьей, от контроля уголовно-исполнительной инспекции не скрывалась, на работу не являлась, поскольку ее труд не оплачивался, в дальнейшем намерена трудоустроиться.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Как следует из материалов дела, Александрова Е.В. поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 10 февраля 2021 года, 15 февраля 2021 года ей были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за уклонение от отбывания наказания. 20 февраля 2021 года Александрова Е.В. приступила к работе в ООО Торговый дом "Ермак" в должности уборщицы.
26 апреля 2021 года Александровой Е.В. вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за нарушения порядка и условий отбывания наказания, выразившиеся в неявке на работу 8 апреля 2021 года и в период с 15 апреля по 23 апреля 2021 года.
Несмотря на то, что она была предупреждена о замене исправительных работ более строгим наказанием в случае злостного уклонения от отбывания назначенного наказания, после вынесения 26 апреля 2021 года предупреждения в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания, осужденная Александрова Е.В. 4 мая 2021 года, 17 мая 2021 года и 7 июня 2021 года не явилась по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.
За данные нарушения порядка и условий отбывания наказания 11 мая 2021 года, 19 мая 2021 года и 16 июня 2021 года Александровой Е.В. вновь вынесены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
Кроме того, как следует из представленных материалов, 4 июня 2021 года трудовой договор с Александровой Е.В. был расторгнут по инициативе работодателя в связи с допущенным Александровой Е.В. прогулом в период с 1 по 4 июня 2021 года.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденная Александрова Е.В. злостно уклонилась от отбытия наказания в виде исправительных работ, что является основанием для замены исправительных работ лишением свободы.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Александровой Е.В. уважительных причин для отсутствия на рабочем месте, указывающих на невозможность явиться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, не установлено. Сведений о нетрудоспособности осужденной в дни и периоды допущенных нарушений не представлено. Доводы жалобы о нарушении работодателем трудовых прав осужденной являются голословными, своего подтверждения исследованными материалами не нашли. В своих письменных объяснениях по каждому факту нарушения условий и порядка отбывания наказания Александрова Е.В. о данных обстоятельствах не сообщала.
Выводы суда о замене Александровой Е.В. неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы основаны на исследованных в судебном заседании материалах, получивших надлежащую оценку в постановлении. Суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
Срок наказания в виде лишения свободы определен осужденной Александровой Е.В. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 50 УК РФ. Верно, с учетом положений ст. 58 УК РФ назначен вид исправительного учреждения.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, судом первой инстанции не допущено.
Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 24 июня 2021 года в отношении Александровой Елены Владимировны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Комиссарова С.В. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
