Определение Верховного суда РБ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 22-4864/2021

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе

председательствующего судьи Колесникова К.А.

судей Азнаева И.В., Каримова А.А.при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Р.Ф.

с участием:

осужденного Афонина Ю.П.

адвоката Давлетшиной Н.А.

прокурора Репушкиной А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Афонина Ю.П. на приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 мая 2021 года, которым

Афонин Ю,П., дата года рождения, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

...

...

...

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Стерлибашевского межрайонного суда РБ от 17 декабря 2020 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Фахритдиновой Н.В. к Афонину Ю.П. о возмещении ущерба оставлен без рассмотрения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Колесникова К.А. об обстоятельствах дела и содержании доводов апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афонин признан виновным в двух тайных хищениях имущества Ф.Н.В. с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 6 сентября и дата в адрес Республики Башкортостан, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Афонин выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное разбирательство. Ссылается, что им совершено одно преступление дата по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, две кражи он не совершал. дата оставшееся похищенное имущество изъято сотрудниками полиции от кражи, которую он совершил дата. После обнаружения кражи органы следствия должны были опечатать дом, этого не сделали, поэтому кража совершена по халатности органов дознания. Он вернул все украденные вещи. Все следственные действия по второму преступлению от дата проведены без его участия, суд не обеспечил явку в судебное заседание свидетелей и потерпевшей. Обращает внимание на наличие заболеваний, пожилой возраст, назначенное наказание является чрезмерно суровым.

В возражении государственный обвинитель возражал доводам апелляционных жалоб, поскольку наказание назначено судом с учетом фактических обстоятельств дела, соответствует характеру и степени тяжести совершенных преступлений. Доказательства совершения Афониным преступления по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от дата получены в соответствии с требованиями УПК РФ и нарушений при их сборе не допущено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд приходит к следующему.

Виновность Афонина в совершении преступлений установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными в уголовном деле и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниям потерпевшей Ф.Н.В., из которых следует, что дата подруга сообщила, что в ее доме, сорвана петля на дверях. С сотрудниками полиции обнаружила, что с веранды пропало имущество, общая сумма причиненного ущерба составляет ... рублей, который является для неё значительным (том 1 л.д. 60-64, том 2 л.д. 27-30);

- показаниями свидетеля Е.Е.Л., из которых следует, что дата около 19 час. 00 мин. Афонин предложил ей купить у него парфюмерию, из-за пазухи куртки вытащил коробку, в ней было упаковано два предмета. Со слов Афонина данные вещи он купил на почте. После позвонила Ф.Н.В., чтобы проверила свой дом, в котором она не проживает (т. 1 л.д. 121-123);

- показаниями свидетеля А.З.А. согласно которым, дата Афонин ей предложил купить у него сахар, за пазухой куртки, что-то держал. Афонин сказал, что у него дома есть целый мешок сахара (т.1 л.д. 124-125);

- показаниями свидетеля А.Н.П. из которых следует, что дата Афонин предложил купить у него сахар. Из-за отсутствия денег у нее, Афонин согласился обменять 4-5 килограмм сахара на спиртное (т.1 л. д. 126-127);

- показаниями свидетеля ФИО18, из которых следует, что проживает со своим мужем Афониным, дата они употребляли спиртные напитки, около 21 час он ушел. дата Афонин показал ей в сарае: парфюмерные принадлежности, флягу, посуду, утюг, чайник электрический, мешок сахара и лестницу. Со слов Афонина, все это он похитил в адрес. Афонин сахар поменял у А.Н.П. на спиртное. дата к ней приехал участковый, который произвел осмотр и при понятых изъял часть похищенного (т.1 л.д. 128-130);

- показаниями свидетеля Х.Л.Ф,, из которых следует, что Афонин в отделении почтовой связи адрес РБ. в сентябре какие-либо парфюмерные наборы, сахар не покупал (т. 1 л.д. 131-132);

- показаниями свидетеля А. из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при обыске в доме Афонина, в ходе которого, найдены приставки, медикаменты, пульт, которые сотрудники изъяли и упаковали. Афонин пояснил, что похитил их из дома "Надьки" (т.2 л.д. 67-69, 70-72).

Каких-либо данных о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении Афонина, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённого, на правильность применения уголовного закона и меру назначенного ему наказания, судом не установлено.

Показания названных лиц согласуются с содержанием протоколов следственных и процессуальных действий по преступлению от дата:

- рапортом оперативного дежурного И.А.Х., из которого следует, что дата поступило телефонное сообщение Ф.Н.В. о том, что взломана дверь дома (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому на входной двери обнаружены следы взлома (том 1 л.д. 6-13);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому при осмотре жилища Афонина и изъято имущество, похищенное из дома Ф.Н.В. (т.1 л.д. 16-20);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено жилище Афонина, обнаружено и изъято имущество, похищенное из дома Ф.Н.В. (т.1 л.д. 24-27);

- протоколом осмотра предметов от дата согласно которому осмотрен след давления, изъятый дата в ходе осмотра адрес Фёдоровского района РБ (т.1 л.д. 43);

- протоколом обыска от дата, в ходе которого в жилище Афонина обнаружена и изъята металлическая лестница (т.1 л.д. 50-51);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия произведенного дата (т. 1 л.д. 55);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия дата (т.1 л.д. 57);

- постановлением от дата о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, изъятых в ходе ОМП дата (т. 1 л.д. 58);

- протоколом дата согласно которому, Ф.Н.В. опознана алюминиевая фляга объемом 40 литров (т.1 л.д. 81-82);

- протоколом проверки показаний на месте от дата согласно, которому подозреваемый Афонин, сообщил и показал место совершения кражи (т.1 л.д. 86-95);

- заключением эксперта N... от дата из которого следует, след взлома зафиксированный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата является пригодным для идентификации (том 1 л.д. 107);

- справками от дата о стоимости похищенных предметов (т.1 л.д. 119- 120);

- заключением эксперта N... от дата, согласно которому определена рыночная стоимость, похищенных предметов (т.1 л.д. 136-143).

по преступлению от дата:

- рапортом старшего следователя ОМВД России по Фёдоровскому району Б.И.В. от дата, зарегистрированным в КУСП за N... (т.2 л.д. 4);

- справками от дата о стоимости похищенного (т.2 л.д. 32, 34);

- протоколом обыска от дата, согласно которому в жилище Афонина обнаружены и изъяты похищенное из жилища Ф.Н.В. (т. 2 л.д. 55-56);

- протоколом осмотра предметов от дата (т.2 л.д. 63-64);

- заключением эксперта N... от дата, из которого установлена рыночная стоимость с учетом износа приставки цифровой для интернет телевидения "IPTV - HD" "Bashtel IP TV" c пультом и преобразователем по состоянию на дата составляет ... рублей; модема "ZyXEL" "ADSL2+" модель Р660RU3 EE, по состоянию на дата составляет 1696 рублей (т. 2 л.д. 77-83);

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому обнаружено место от костра, где Афонин сжег похищенные одеяла (т. 2 л.д. 86-88).

Перечисленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Каких - либо данных, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и органов предварительного следствия, по делу не установлено. По делу отсутствуют и данные, дающие основания полагать о фальсификации доказательств и наличии у сотрудников правоохранительных органов намерений для искусственного создания доказательств обвинения.

Из материалов уголовного дела видно, что все следственные действия проведены с соблюдением требований закона и уполномоченными на то лицами. Составленные в ходе проведения следственных действий документы также соответствуют требованиям закона. Не усматривается из материалов дела и каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного свидетелями, а также о зависимости этих свидетелей от сотрудников полиции.

Каких-либо недостатков при составлении процессуальных документов, ставящих под сомнение законность их проведения, полноту фиксации проводимых следственных действий, не имеется. Протоколы допросов свидетелей произведены с соблюдением положений ст. 278 УПК РФ, составлены по правилам ст. 166 УПК РФ и соответствуют требованиям ст. 190 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено с учетом требований ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства в ходе судебного следствия рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности Афонина в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Сомнений относительно соблюдения установленного уголовно-процессуальным законом порядка при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, полноты исследования относимых и допустимых доказательств, у суда не возникает.

Судом проверены и опровергнуты доводы осужденного, в том числе изложенные в апелляционных жалобах о том, что он совершил одно, а не два преступления.

Так, из показаний Афонина в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, следует, что он совершил кражу с незаконным проникновением в жилище Ф.Н.В. 6 и 9 сентября. Его показания полностью согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств стороны обвинения, приведенной в описательно-мотивировочной части приговора.

Проверен в том числе и довод осужденного о квалификации его действий как единого продолжаемого преступления. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для такой квалификации не установлено. Из исследованных судом доказательств следует, что им совершены два преступления. Действия осужденного не охватывались единым умыслом, каждый раз он совершал преступление с самостоятельно вновь возникшим умыслом на кражу имущества Ф.Н.В. с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о том, что суд не допросил потерпевшую и свидетелей, суд апелляционной инстанции исходит из того, что судом первой инстанции предприняты исчерпывающие меры для обеспечения явки потерпевшей и свидетелей обвинения в судебное заседание, после чего с согласия подсудимого Афонина, участников процесса, их показания были оглашены в судебном заседании, от стороны защиты и обвинения ходатайств о вызове потерпевшей и свидетелей в судебное заседание, не поступало. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что доводы Афонина о нарушении его права на защиту несостоятельны.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Афонина, обстоятельства смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о том, что исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно учтен рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Оснований для смягчения наказания суд не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Перечисленные в апелляционной жалобе осужденного смягчающие наказание обстоятельства уже учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с тем, что суд первой инстанции, в нарушение положений п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ не произвел зачет в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также времени содержания под стражей по приговору Стерлибашевского межрайонного суда РБ от дата и времени отбывания наказания с дата до дата

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.18, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении Афонина Ю.П. изменить, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей по приговору Стерлибашевского межрайонного суда РБ от дата с дата до дата из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время отбывания наказания с дата до дата.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае кассационного обжалования апелляционного определения осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.А. Колесников

Судьи И.В. Азнаев

А.А. Каримов

...

...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка