Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 22-4864/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 22-4864/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Мамаева С.А. по его апелляционной жалобе на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 20 мая 2020 года, которым
Мамаеву Сергею Алексеевичу, родившемуся дата в ****, ранее судимому,
осужденному 17 января 2017 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Пермского краевого суда от 30 июня 2017 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год; ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года два месяца со штрафом в размере 30000 рублей; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к четырем годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 27 сентября 2016 года, - к пяти годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
заслушав объяснения Мамаева С.А., возражения прокурора Евстропова Д.Г.,
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе Мамаев С.А. поставил вопрос об отмене судебного решения, указав, что суд, отклоняя его ходатайство, оставил без внимания мнение администрации исправительного учреждения, а также не учел, что он страдает рядом тяжелых заболеваний, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение он неоднократно поощрялся администрацией колонии, а ранее наложенные на него взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания сняты либо погашены.
Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба Мамаева С.А. удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 и. ч. 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом само по себе применение мер поощрения не может являться единственным и достаточным основанием для замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.
Сведения, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность Мамаева С.А., ранее судимого за деяния в сфере оборота наркотических средств и отбывающего лишение свободы за аналогичные преступления, его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы, не свидетельствуют, как обоснованно указал суд в своем решении, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.
За нарушение правил внутреннего распорядка учреждения, в том числе, относящиеся к числу злостных - отказ от работы, Мамаев С.А., наряду с мерами поощрения, 22 раза подвергался взысканиям, причем в четырех случаях, с водворением в штрафной изолятор.
При таком положении, решение суда, которым ему отказано в ходатайстве, следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 20 мая 2020 года в отношении Мамаева Сергея Алексеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Пермского краевого суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
