Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22-4863/2021

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тюкиной Е.В.,

судей Бурдыны Р.В., Шишкиной В.А.,

с участием прокурора Лисьевой Ю.А.,

адвоката Зазулина Ю.Г. в защиту интересов осужденного Колесника А.А.,

при помощнике судьи Кузнецовой О.В., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Колесника А.А. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 25 мая 2021 года, которым Колесник А. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, судимый

05.05.2012 Ногинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

13.11.2012 кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда приговор от 05.05.2012 изменен, действия Колесника А.А. переквалифицированы на п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по которой назначено наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 160 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 23.09.2016 условно-досрочно на неотбытый срок до 02.04.2018;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступление адвоката Зазулина Ю.Г. в защиту интересов осужденного Колесника А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ногинского городского суда Московской области от 25 мая 2021 года Колесник А.А. признан виновным в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенных в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Покушение на преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании суда первой инстанции Колесник А.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Колесник А.А., не оспаривая своей вины в инкриминируемом деянии, считают приговор суда чрезмерно суровым. Указывает на то, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие на иждивении малолетнего ребенка, родителей пенсионного возраста, имеющих заболевания, полное признание вины и раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием, а так же совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных тяжелым материальным положением. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств является основанием к применению положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующие в деле стороны, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении Колесника А.А. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.

Вина осужденного Колесника А.А. в совершении покушения на преступление подтверждается его показаниями, в которых он полностью признал вину и подробно показал об обстоятельствах совершения им преступления, показаниями свидетелей Свидетель N 2, Свидетель 5, Свидетель N 1, Свидетель N 3, Свидетель 4 и других, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, заключениями судебных физико-химических экспертиз, протоколами осмотров, вещественными доказательствами, а также иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Дав оценку совокупности перечисленных и других исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, суд обоснованно признал доказанной вину Колесника А.А. и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении Колеснику А.А. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении матери-пенсионера, состояние здоровья отца, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Колесника А.А. о том, что при назначении ему наказания суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ни органом предварительного следствия, ни судом, а также судебной коллегией, такое обстоятельство не установлено.

Суд правильно указал на то, что исправление Колесника А.А. без изоляции от общества невозможно и назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Судом правильно для отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ определен вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного Колесника А.А. не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ногинского городского суда Московской области от 25 мая 2021 года в отношении Колесника А. А. оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить осужденному Колеснику А.А. о праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка