Постановление Приморского краевого суда от 20 августа 2014 года №22-4863/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2014 года Дело N 22-4863/2014
 
г. Владивосток
20 августа 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Хроминой Н.Ю.
при секретаре Рябец Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО6,
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 26 мая 2014 года, которым ходатайство
ФИО6, ... года рождения, уроженца ... , ранее судимого:
27 апреля 2001 года приговором Долинского городского суда Сахалинской области, с учетом постановления Южно-Сахалинского городского суда от 29.09.2004 года, постановления Спасского районного суда Приморского края от 22 мая 2013 года по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в редакции Закона РФ от 31.10.2002 года № 133-ФЗ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ Наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.
14 декабря 2001 года приговором Долинского городского суда Сахалинской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ Наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года.
23 апреля 2002 года приговором Южно-Сахалинского городского суда, с учетом постановления Южно-Сахалинского городского суда от 29.09.2004 года, постановления президиума Сахалинского областного суда от 11 марта 2005 года, постановления Спасского районного суда Приморского края от 25 апреля 2013 года по ст. 139 ч. 2 УК РФ в редакции Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ к 11 месяцам лишения свободы; по ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного; по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в редакции Закона РФ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Долинского городского суда Сахалинской области от 27 апреля 2001 года. На основании ст. 70УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Долинского городского суда Сахалинской области от 27 апреля 2001 года окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа.
осужденного: 12 августа 2004 года приговором Долинского городского суда Сахалинской области, с учетом постановления Спасского районного суда от 19 октября 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 05 марта 2012 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Долинского городского суда Сахалинской области от 14 декабря 2001 года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Долинского городского суда Сахалинской области от 14 декабря 2001 года и приговору Южно-Сахалинского городского суда от 23 апреля 2002 года окончательно назначено 4 года 11 месяца лишения свободы без штрафа.
о смягчении наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ по приговору Долинского городского суда Сахалинской области от 12 августа 2004 года вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ удовлетворено:
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Долинского городского суда Сахалинской области от 14 декабря 2001 года (с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от 22 мая 2013 года № 4/13-514/2013 года) и по приговору Южно-Сахалинского суда от 23.04.2002 года (с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от 07 ноября 2013 года № 4/13-1163/2013 года) окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
В остальной части приговор Долинского городского суда Сахалинской области, от 12 августа 2004 года оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., мнение защитника адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, возражения прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшего постановление оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд о смягчении наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ по приговору Долинского городского суда Сахалинской области от 12 августа 2004 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ обратился осужденный ФИО6
В судебном заседании осужденный участия не принимал, согласно расписки (л.д. 35) просил рассмотреть материал в свое отсутствие.
Судом вынесено постановление, которым ходатайство ФИО6 удовлетворено, окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ снижено.
Не согласившись с постановлением суда, ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление отменить материал направить на новое рассмотрение, поскольку снижение наказания на 1 месяц является несправедливым.
Указывает, что суд первой инстанции не учел предыдущие федеральные законы, а именно: Закон РФ от 25.07.2002 года № 112-ФЗ, Закон РФ от 31.10.2002 года № 133-ФЗ, Закон РФ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ.
Полагает, что суд должен был учесть позицию Конституционного суда РФ выразившуюся в постановлении от 20.04.2006 года № 4-П.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
ФИО6 осужден приговором Долинского городского суда Сахалинской области от 12 августа 2004 года, с учетом постановления Спасского районного суда от 19 октября 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 05 марта 2012 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Долинского городского суда Сахалинской области от 14 декабря 2001 года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Долинского городского суда Сахалинской области от 14 декабря 2001 года и приговору Южно-Сахалинского городского суда от 23 апреля 2002 года окончательно назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа.
Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции ФИО6 осужден приговором Южно-Сахалинского городского суда от 23 апреля 2002 года, с учетом постановления Южно-Сахалинского городского суда от 29.09.2004 года, постановления президиума Сахалинского областного суда от 11 марта 2005 года, постановления Спасского районного суда Приморского края от 25 апреля 2013 года по ст. 139 ч. 2 УК РФ в редакции Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ к 11 месяцам лишения свободы; по ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного; по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в редакции Закона РФ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Долинского городского суда Сахалинской области от 27 апреля 2001 года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Долинского городского суда Сахалинской области от 27 апреля 2001 года окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 07.11.2013 года приговор Южно-Сахалинского городского суда от 23 апреля 2002 года изменен. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Долинского городского суда Сахалинской области от 27 апреля 2001 года (с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от 27.04.2001 года) окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа.
Так же ФИО6 осужден приговором Долинского городского суда Сахалинской области от 14 декабря 2001 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года.
В соответствии с постановлением Спасского районного суда Приморского края от 22.05.2013 года приговор Долинского городского суда Сахалинской области от 14 декабря 2001 года изменен, действия ФИО6 переквалифицированы со ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа.
Учитывая тот факт, что снижено окончательное наказание по приговорам Долинского городского суда Сахалинской области от 14 декабря 2001 года и Южно-Сахалинского городского суда от 23 апреля 2002 года, которое вошло по совокупности приговоров в наказание, назначенное приговором Долинского городского суда Сахалинской области от 12 августа 2004 года, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно пришел к выводу о необходимости снижения окончательного наказания по приговору Долинского городского суда Сахалинской области от 12 августа 2004 года в соответствии со статьей 70 УК РФ на 1 месяц..
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание Закон РФ от 25.07.2002 года № 112-ФЗ, Закон РФ от 31.10.2002 года № 133-ФЗ, Закон РФ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, не основаны на законе, поскольку приговор Долинского городского суда Сахалинской области от 12 августа 2004 года постановлен после издания вышеуказанных изменений в Уголовный Кодекс РФ, а следовательно с учетом всех изменений. Кроме того, суд при рассмотрении настоящего ходатайства учел все изменения внесенные в приговор Долинского городского суда Сахалинской области от 14 декабря 2001 года и приговор Южно-Сахалинского городского суда от 23 апреля 2002 года, в связи с чем снизил окончательное наказание.
Суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы осужденного о том, что суд должен был учесть позицию Конституционного суда РФ выразившуюся в постановлении от 20.04.2006 года № 4-П, несостоятельными, поскольку по существу данное постановление конкретизировало ст. 10 ч. 2 УК РФ, однако оно не является законом улучшающим положение осужденного, а носит лишь разъясняющий порядок.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство осужденного разрешено с учетом всех требований закона, нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 26 мая 2014 года, в отношении ФИО6 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1; 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Н.Ю. Хромина
Справка: ФИО6 отбывает наказание в ...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка