Дата принятия: 01 февраля 2022г.
Номер документа: 22-486/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2022 года Дело N 22-486/2022
М.О. г. Красногорск 01 февраля 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Александрова А.Н.,
судей Карташова А.В., Парамоновой Т.А.,
с участием прокурора Пашнева В.Н., осужденного Соколова М.В., путем использования видеоконференцсвязи, адвоката Привалихина К.М., в его защиту, при помощнике судьи Й
рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 февраля 2022 года уголовное дело в отношении Соколова Михаила Владимировича, с апелляционной жалобой осужденного Соколова М.В., на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 01 декабря 2021 года, которым
СОКОЛОВ Михаил Владимирович, <данные изъяты> г.р., уроженец г. <данные изъяты>, ранее судимый:
- 26.10.2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей (исполнен 15.02.2021 года);
-18.05.2021 года по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании со ст.74 ч.5 УК РФ отменено Соколову М.В. условное осуждение по приговору от 18.05.2021 года и в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору суда от 18.05.2021 года, определив Соколову М.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснение осужденного Соколова М.В., выступление адвоката Привалихина К.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы.
Мнение прокурора Пашнева В.Н., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Приговором суда Соколов М.В. признан виновным в покушении, то есть умышленном действии лица, непосредственно направленном на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено в период времени, при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В судебном заседании осужденный Соколов М.В. вину признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.
В апелляционной жалобе осужденный Соколов М.В.: не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, считает приговор суда незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание обстоятельства смягчающие наказание, а именно совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренное п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ, а также данные о его личности. Считает, что суд не в полной мере исследовал совокупность смягчающих наказание обстоятельств и необоснованно не применил к нему положения ст.64 УК РФ. Просит приговор суда отменить, вынести по делу новый приговор с применением к нему более мягкого наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Соколова М.В., помощник Наро-Фоминского городского прокурора Московской области Илюшина М.А.: считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность Соколова М.В. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, установлена и кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей К., Ц, У., Е.; протоколом личного досмотра Соколова М.В. от 28.09.2021 года; рапортами по факту задержания Соколова М.В.; справкой из ОННП от 29.09.2021 года; справкой об исследовании N 181 от 29.09.2021 года; протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2021 года; заключением физико-химической судебной экспертизы N 1009 от 13.10.2021 года; протоколами осмотра предметов от 13.10.2021 года и 14.10.2021 года; и другими материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре, и в апелляционной жалобе не оспаривается.
При этом у суда отсутствовали основания ставить под сомнение показания допрошенных свидетелей К Ц., У., Е, поскольку, оснований для оговора осужденного Соколова М.В., у указанных лиц не установлено, и как правильно указал суд, они согласуются между собой, а так же объективно подтверждаются другими исследованными материалами дела.
Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источника, получении иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.
За основу вины осужденного Соколова М.В. приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.
Действия Соколова М.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 -
п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.
Наказание осужденному Соколову М.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ и в соответствие с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Соколову М.В. суд признал, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья
Новых данных о смягчающих обстоятельствах а также наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными суд апелляционной инстанции не находит.
Ссылки в жалобе осужденного Соколова М.В. на то, что преступление было им совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что не учтено судом - несостоятельны.
По смыслу положений п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ стечение тяжелых жизненных обстоятельств относится к обстоятельствам, смягчающим наказание только в том случае, если совершенное преступление было вызвано именно такими обстоятельствами, однако подобного рода сведений материалы уголовного дела не содержат.
В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному Соколову М.В. дополнительное наказание и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.ст. 64, 73УК РФ.
Вид исправительного учреждения, верно, определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Сведениями о том, что по медицинским показаниям осужденный Соколов М.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку назначенная Соколову М.В. мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований для его смягчения суд, не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 01 декабря 2021 года в отношении СОКОЛОВА Михаила Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
