Постановление Калужского областного суда

 
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N 22-486/2021

Калужский областной суд в составе
председательствующего

судьи Семченко М.В.,

при секретаре

Кочановой А.А.


рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шинкаренко А.В. на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 01 марта 2021 года, которым

Шинкаренко А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 22 июня 2020 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Шинкаренко А.В. отменено условное осуждение по приговору от 22 июня 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору от 22 июня 2020 года и окончательно Шинкаренко А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Шинкаренко А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть Шинкаренко А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав осужденного Шинкаренко А.В., защитника - адвоката Ерофееву И.С. и потерпевшего Потерпевший N 1, поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, прокурора Козлова Г.Л., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и считавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Шинкаренко А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено в период с 11 часов 00 минут 25 сентября 2020 года по 09 часов 00 минут 26 сентября 2020 года в <адрес>. Шинкаренко А.В. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный Шинкаренко А.В., не оспаривая выводы суда о своей виновности и юридической квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Автор апелляционной жалобы полагает, что суд при назначении наказания не учел наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, матери, которая по состоянию здоровья нуждается в присмотре, неудовлетворительное состояние его здоровья, оказание им содействия следствию, признание своей вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который подтвердил факт возмещения ущерба, того обстоятельства, что он общественной опасности не представляет, а также данные о его личности, положительные характеристики с места жительства и работы, считая характеристику участкового уполномоченного сфабрикованной из-за сложившихся у них неприязненных отношений. С учетом изложенных обстоятельств и пандемии коронавирусной инфекции, которая может отразиться на его здоровье, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> Бубнова М.В. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а изложенные в жалобе доводы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В апелляционном порядке осужденным не оспаривается виновность в краже из одежды, находящейся при потерпевшем, и подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, в том числе:

- показаниями самого осужденного Шинкаренко А.В. о хищении им 25 сентября 2020 года после совместного распития спиртных напитков из кармана одежды сильно опьяневшего Потерпевший N 1 мобильного телефона;

- протоколом проверки показания на месте от 12 октября 2020 года, в ходе которой Шинкаренко А.В. в присутствии защитника добровольно и без постороннего вмешательства воспроизвел обстоятельства хищения из кармана одежды Потерпевший N 1 мобильного телефона, а также рассказал о попытках продажи в этот же день похищенного телефона (т. 1 л.д. 60-66);

- показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 о совместном употреблении 25 сентября 2020 года с Шинкаренко А.В. спиртных напитков, после чего он сильно опьянел, а на следующий день обнаружил пропажу из кармана куртки, надетой на нем, мобильного телефона с картой памяти. В последующем телефон сотрудниками полиции ему был возвращен без карты памяти и сим-карты;

- протоколом выемки от 27 сентября 2020 года, в ходе которой у Шинкаренко А.В. был изъят ранее похищенный телефон (т. 1 л.д. 68-71);

- протоколом осмотра от 27 сентября 2020 года изъятого у Шинкаренко А.В. мобильного телефона с картой памяти. В ходе осмотра участвующий в нем потерпевший Потерпевший N 1 опознает телефон как ранее похищенный у него (т. 1 л.д. 72-77);

- справкой о стоимости мобильного телефона и карты памяти аналогичных похищенных у Потерпевший N 1 (т. 1 л.д. 23).

Проанализировав перечисленные выше, а также иные приведенные в приговоре доказательства, суд первой инстанции, правильно оценив их как допустимые и достоверные, а в своей совокупности - достаточные для разрешения дела, верно установил фактические обстоятельства совершенного Шинкаренко А.В. преступления, дав верную юридическую оценку этому деянию по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному Шинкаренко А.В. назначено судом в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих, отягчающего и других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания, и является справедливым.

Оснований для смягчения ему наказания, применения ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку судом в полной мере учтены все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания в соответствии с уголовным законом, в том числе и указанные осужденным в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам защитника в заседании суда апелляционной инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности осужденного и показаний последнего в суде первой инстанции о способствовании опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совершению преступления суд первой инстанции обоснованно признал на основании ч. 11 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с приведением соответствующих мотивов в приговоре.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также личности осужденного суд первой инстанции обоснованно не усмотрел основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ст. 531 УК РФ), пришел к правильному выводу о необходимости отмены на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по предыдущему приговору и назначению окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному Шинкаренко А.В. судом назначен верно на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 01 марта 2021 года в отношении Шинкаренко А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное постановление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка