Определение Астраханского областного суда от 11 марта 2021 года №22-486/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 22-486/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лисовской В.А.,
судей Плискина В.Ф., Маревского Н.Э.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хверось Т.Ю.,
с участием прокурора Медведевой И.А.,
осужденной Эльдаровой Э.Т.,
защитника в лице адвоката Сапожникова Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Эльдаровой Э.Т. и её защитника - адвоката Сапожникова Е.С. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 12 января 2021 г., которым
Эльдарова Э.Т., <данные изъяты>, судимая: 28.09.2018 судом в составе мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Астрахани по ч. 1 ст. 159.1 УК Российской Федерации к штрафу в размере 10 000 рублей,
осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Эльдаровой Э.Т. постановлено исчислять с 12.01.2021, с зачетом в срок отбытия наказания времени её содержания под стражей с 08.07.2020 по 11.01.2021 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобы, выслушав осужденную Эльдарову Э.Т. и её защитника - адвоката Сапожникова Е.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора по изложенным в них доводам, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей оставить приговор без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Эльдарова Э.Т. признана виновной в незаконном сбыте наркотического средства 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 он (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,10 гр.
Преступление совершено 09.06.2020 в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 32 минуты <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Эльдарова Э.Т. вину признала полностью.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Эльдарова Э.Т. считает приговор необоснованным, несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Указывает, что в её действиях усматривается наличие таких смягчающих наказание обстоятельств как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, ею была предоставлена органам следствия информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления, вину в совершенном преступлении она признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, дала правдивые и исчерпывающие показания о совершенном преступлении. Считает, что, в силу уголовного и уголовно-процессуального закона, наличие данных смягчающих обстоятельств позволяет суду назначить 1/3 от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией инкриминированного преступления.
Обращает внимание, что суд не учел наличие у неё двоих малолетних детей, являющееся в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание, а также положительные характеристики, на основании которых суд, согласно ст. 82 УК Российской Федерации, вправе отсрочить назначенное ей реальное отбывание наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста. Кроме того, суд не учел наличие исключительных и других обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, в частности явку с повинной, активное содействие следствию, что делает возможным назначение наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации.
Отмечает, что вину в содеянном, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, признала; оказывала содействие органам следствия; рассмотрению дела судом не препятствовала; сделала для себя выводы, перестала употреблять наркотические средства, сбыла наркотик, находясь в нетрезвом состоянии, в силу тяжелой жизненной ситуации, ранее сбытом наркотических средств не занималась; положительно характеризуется.
Просит приговор изменить, снизить размер назначенного судом срока наказания с учетом ст. 64 УК Российской Федерации, применить положения ст. 15 ч. 6, ст. 73 УК Российской Федерации или отсрочить исполнение наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Сапожников Е.С. считает приговор в отношении Эльдаровой Э.Т. несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания.
Указывает также, что в силу стечения обстоятельств, способствовавших совершению Эльдаровой Э.Т. преступления, её личности, чистосердечного раскаяния в содеянном и нахождения на иждивении двоих малолетних детей, назначенное осужденной наказание в виде реального лишения свободы является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Просит приговор изменить и применить положения ч. 1 ст. 82 УК Российской Федерации, отсрочив реальное отбытие наказания Эльдаровой Э.Т. до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Зорина Е.Л. указывает, что назначенное Эльдаровой Э.Т. наказание является соразмерным тяжести, общественной опасности содеянного, данным о личности осужденной; оснований для применения к Эльдаровой Э.Т. положений ч. 1 ст. 82 УК Российской Федерации не имеется.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционных жалоб.
Вывод суда о доказанности виновности Эльдаровой Э.Т. в совершении инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных судом и подробно изложенных в приговоре доказательств.
Виновность Эльдаровой Э.Т. в незаконном сбыте наркотических средств подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, признанных судом допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора:
- показаниями Эльдаровой Э.Т., в том числе в ходе проверки её показаний на месте, которая призналась в том, что 09.06.2020 она за 700 рублей сбыла К.В.А. часть ранее приобретенного ею наркотического средства; рассказала об обстоятельствах сбыта наркотического средства, продать которое она согласилась из-за нуждаемости в деньгах для приобретения питания младшего сына, а также указала место приобретения ею указанного наркотического средства;
- показаниями свидетеля К.В.А. в ходе предварительного следствия о том, что 09.06.2020 он приобрел у Эльдаровой Э.Т. наркотик "соль" на 700 рублей. Деньги Эльдаровой Э.Т. он перевел через киви-терминал на киви-кошелек Э. (Эльдаровой); наркотик, который находился в крышечке от бутылки, последняя передала ему в подъезде <адрес>. С ним была его знакомая С.М.Ю., которая по его просьбе положила крышку с "солью" к себе;
- показаниями свидетеля С.М.Ю., которая подтвердила, что
09.06.2020 она со знакомым К.В.А. ездила на такси до <адрес>, где К.В.А. ушел, а вернувшись, попросил положить в рюкзак какую-то крышку со свертком, что она и сделала. Когда к ним подошли сотрудники полиции, она, испугавшись, выбросила крышку со свертком на землю;
- показаниями свидетелей Т.М.С. и Я.Н.Ф. - оперуполномоченных УНК УМВД, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, в ходе проведения комплекса оперативно -розыскных мероприятий 09.06.2020 был установлен факт сбыта Эльдаровой Э.Т. наркотического средства "соль" К.В.А.. Сверток с наркотическим средством "соль" находился в крышке от бутылки. В их присутствии С.М.Ю., которая приехала вместе с К.В.А., скинула на землю крышку от бутылки, изъятую в последующем в ходе осмотра места происшествия;
- показаниями свидетеля Б.Д.В. - командира отделения РООПММ полка ППСП УМВД России по г. Астрахани, в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах задержания 09.06.2020 на <адрес> К.В.А. и С.М.Ю. в связи с неадекватным поведением последних. К.В.А. вел себя агрессивно, пытался убежать от них, а С.М.Ю. выкинула в траву пластмассовую крышку от бутылки красного цвета, в котором находилось наркотическое вещество "соль";
- показаниями свидетелей С.В.К. и З.В.В. в ходе предварительного следствия, подтвердивших свое участие в проводимом
09.06.2020 осмотре участка местности около <адрес>, в ходе которого была изъята металлическая крышка и сверток черного цвета. К.В.А. пояснил, что в крышке находится наркотическое средство "СК", приобретенное им 09.06.2020 за 700 рублей у знакомой по имени Э.;
- показаниями свидетеля Б.Д.С. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах проведения с его участием в качестве понятого оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого К.В.А. по фотографии опознал женщину по имени Э., сбывшую ему 09.06.2020 в подъезде <адрес> наркотическое вещество "соль";
- показаниями свидетеля С.В.Р. в ходе предварительного следствия, которым был составлен протокол об административном правонарушении в отношении К.В.А. по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, а также постановлением мирового судьи СУ N 6 Кировского района г.Астрахани от
15.06.2020 о признании К.В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8. КоАП Российской Федерации, в приобретении 09.06.2020 на <адрес> вышеуказанного наркотического средства;
- заключением эксперта N, согласно выводам которого вещество, массой 0, 10 г, находящееся в металлической крышке бежево-красного цвета, изъятое 09.06.2020 в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 30 метрах от <адрес>, содержит в своем составе 1-фенил- 2- (пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он(РУР), производное наркотического средства - N- метилэфедрон;
- протоколами осмотра места происшествия, выемки, результатами оперативно-розыскных мероприятий "Отождествление личности", "Наблюдение", "Прослушивание телефонных переговоров" и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Эльдарову Э.Т. виновной в совершении инкриминированного ей преступления.
Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК Российской Федерации.
Действиям осужденной Эльдаровой Э.Т. дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации.
Установленные по делу фактические обстоятельства преступления, выводы суда о доказанности вины Эльдаровой Э.Т. и квалификация действий осужденной сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают и сторонами не оспариваются.
Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 307 УПК Российской Федерации. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотива и цели преступления, приведены и проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, мере наказания осужденной, а также разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу из числа предусмотренных ст. 299 УПК Российской Федерации.
Из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 60 УК Российской Федерации, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденной, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Эльдаровой Э.Т. и на условия жизни её семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, молодой возраст, заболевания, положительные характеристики со стороны близких родственников. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденной, в том числе, на которые содержатся ссылки в апелляционных жалобах, учитывались судом при определении вида и размера наказания. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими судом первой инстанции не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Эльдаровой Э.Т. невозможно без изоляции от общества, и назначил ей наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК Российской Федерации целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, 82 УК Российской Федерации в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, суд апелляционной инстанции считает назначенное Эльдаровой Э.Т. наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, 82 УК Российской Федерации.
Вид исправительного учреждения суд определилв соответствии с требованиями ст. 58 УК Российской Федерации.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденной и адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд указал в приговоре на исчисление срока наказания Эльдаровой Э.Т. с 12.01.2021, то есть со дня постановления приговора, с зачетом в срок отбывания наказания времени её содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 08.07.2020, и по 11.01.2021, то есть до дня постановления приговора.
Вместе с тем, согласно ч. ч. 3 и 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а время предварительного содержания лица под стражей засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы со дня фактического задержания лица до вступления приговора в законную силу.
Как видно из приговора, суд первой инстанции, правильно сославшись на ч. 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации, вместе с тем при зачете срока наказания указал, что засчитывает в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания до постановления приговора, тогда как такой зачет должен производиться до вступления приговора в законную силу.
Таким образом, срок наказания Эльдаровой Э.Т. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени её содержания под стражей с момента фактического задержания с 08.07.2020 до вступления приговора в законную силу - 11.03.2021.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 12 января 2021 г. в отношении Эльдаровой Э.Т. изменить:
исчислять срок наказания Эльдаровой Э.Т. в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу;
зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания Эльдаровой Э.Т. под стражей в период с 08.07.2020 по 11.03.2021 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной, адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденной -в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка