Постановление Оренбургского областного суда от 05 марта 2020 года №22-486/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2020 года Дело N 22-486/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Бучневой О.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,
адвоката Баева И.В.,
осужденного Байбакова В.А.,
при секретаре Логиновой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Байбакова ФИО1 на приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2019 года в отношении Байбакова ФИО1.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., объяснения осужденного Байбакова В.А. и адвоката Баева И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Новоорского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2019 года
Байбаков ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, ранее судимый Новоорским районным судом (адрес):
- (дата) по п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 10 марта 2017 года по п. " а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2016 года постановлено исполнять самостоятельно;
- 12 октября 2017 года по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии, освободившийся 6 сентября 2019 года по отбытии наказания;
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Байбакову В.А. оставлена без изменения - в виде заключения под стражей.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания Байбакову В.А. в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 19 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Судом Байбаков В.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем ФИО5 без цели хищения (угоне).
Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело по ходатайству Байбакова В.А. рассмотрено судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В апелляционной жалобе осужденный Байбаков В.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания и просит его смягчить.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сулейманов Р.М. просит приговор в отношении Байбакова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, Байбаков В.А. с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.
Таким образом, уголовное дело в отношении Байбакова В.А. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Действия осужденного суд верно квалифицировал по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Байбакову В.А., судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Отягчающих наказание Байбакову В.А. обстоятельств судом не установлено.
Кроме того суд учел, что Байбаков В.А. холост, детей на иждивении не имеет, по месту жительства главой администрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями - положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Суд первой инстанции в приговоре указал, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств, исправление осужденного и достижение целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Отсутствие оснований для применения положений ст. 73, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.
Вид назначенного наказания полностью соответствует требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.
Разрешая вопрос о назначении Байбакову В.А. вида и размера наказания, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что учитывает как смягчающие, так и отягчающие наказание обстоятельства.
Однако обстоятельств, отягчающих наказание, судом при постановлении приговора не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания об учете при назначении наказания отягчающих обстоятельств.
Учитывая наличие оснований для изменения приговора, связанных с улучшением положения осужденного, суд апелляционной инстанции считает возможным смягчить наказание Байбакову В.А. назначенное по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Учитывая, что выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Байбакова В.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, также мотивированы наличием отягчающего обстоятельства, назначенное Байбакову В.А. наказание в виде лишения свободы не превышает трех лет, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и об изменении категории совершенного Байбаковым В.А. преступления на менее тяжкую, то есть с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.
Иных оснований для изменения приговора и применения положений ст. 96 УК РФ не установлено.
Суд апелляционной инстанции учитывает изменение категории совершенного преступления, сведения о личности осужденного, который ранее отбывал лишение свободы, и оснований для изменения режима отбывания наказания, назначенного Байбакову В.А. судом первой инстанции, не усматривает.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2019 года в отношении Байбакова ФИО1 изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет отягчающих наказание обстоятельств.
Смягчить наказание, назначенное Байбакову ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, до 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Байбаковым ФИО1 преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Байбакова В.А. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.А. Бучнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка