Определение Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 14 мая 2020 года №22-486/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 22-486/2020
14 мая 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего Пархомчук Т.Н.,
судей Григорьева А.С., Колосова Е.М.,
при секретаре Савенковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сырова В.В. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 6 сентября 2006 года, которым
Сыров В.В., <...> <...>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый:
осужден:
- по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 63-ФЗ) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 63-ФЗ) - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 63-ФЗ) - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 63-ФЗ) - к 3 годам лишения свободы;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
срок наказания постановлено исчислять с 6 сентября 2006 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 5 января 2006 года по 6 сентября 2006 года;
приговором разрешены вопросы о гражданском иске, вещественных доказательствах, процессуальных издержках;
этим же приговором осуждены Михеев С.В., Федоров М.А., Алеян Г.Р., кассационных жалобы которых на приговор рассмотрены ранее;
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 26 октября 2006 года в отношении Сырова В.В. оставлен без изменений.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2020 года кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 26 октября 2006 года в отношении Сырова В.В. отменено, уголовное дело направлено на новое кассационное рассмотрение в порядке главы 45 УПК РФ в Новгородский областной суд в ином составе суда.
заслушав доклад судьи Пархомчук Т.Н., выступления осужденного Сырова В.В., участвующего посредством использования систем видеоконференц-связи, и его защитника адвоката Музафарова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Артамонова П.В., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Сыров В.В. признан виновным в совершении двух краж чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшим, с проникновением в жилище, а также в совершении двух краж, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительно ущерба гражданину.
Преступления совершены в один из дней января 2004 года, один из дней октября 2004 года, в период с 12 по 28 ноября 2004 года, 23 декабря 2004 года в Новгородском районе Новгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сыров В.В. вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Сыров В.В. выражает несогласие с приговором суда, отрицает свою причастность к преступлениям, за совершение которых он осужден, считает назначенное наказание не справедливым. В дополнениях к кассационной жалобе просит освободить его от назначенного наказания ввиду истечения сроков давности.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора Новгородского района Богданова М.А. считает приговор суда законным и обоснованным, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Сырова В.В. имущества ФИО10 на сумму 10 500 рублей соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, включая показания потерпевшего, свидетеля ФИО11, оказавшего помощь в перевозке похищенного, свидетеля ФИО12, который оказал помощь в его реализации, показания осужденного Михеева С.В., данные им в ходе расследования, о совместном хищении имущества ФИО10 с ФИО1
Вина осужденного в краже имущества ФИО13 на сумму 10116 рублей нашла своё подтверждение в суде первой инстанции признательными показаниями самого Сырова В.В. и Михеева С.В., данными на стадии предварительного следствия, проверенных с точки зрения допустимости, показаниями свидетеля ФИО11 в суде и на следствии в совокупности, иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Судом верно установлены обстоятельства хищения имущества ФИО14 на сумму 19 391 рубль 70 копеек и причастность Сырова В.В. к данному преступлению, что подтверждается как показаниями осужденного Михеева С.В., свидетеля ФИО11, на машине которого соучастники, в том числе Сыров В.В. вывезли похищенное имущество, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17 и других, участвовавших в его приобретении.
Виновность Сырова в краже имущества потерпевшего ФИО14 на сумму 12 640 рублей также установлена совокупностью доказательств, включая признательные показания Михеева С.В., свидетелей ФИО11, ФИО18, ФИО19
Версия о непричастности судом первой инстанции была проверена, изучались причины изменения показаний подсудимыми, оценка доказательств произведена по правилам ст.88 УПК РФ.
На момент вынесения приговора суд верно квалифицировал действия осужденного по преступлениям в отношении потерпевших ФИО10 и ФИО14 (от 23 декабря 2004 года) в каждом случае по п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлениям в отношении потерпевшего ФИО13 и потерпевшего ФИО14 (с 12 ноября по 28 ноября 2004 года) в каждом случае по ч.3 ст.158 УК РФ - кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Наказание Сырову В.В. и вид исправительного учреждения назначались судом в соответствии с законом.
Вместе с тем, данный приговор в отношении Сырова В.В. подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, а именно исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. В связи с чем его действия по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 63-ФЗ) подлежат переквалификации на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в новой редакции, со смягчением назначенного наказания.
Помимо изложенного, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок давности, который исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
Совершенные Сыровым В.В. в 2004 году, преступления, относятся к категориям тяжких преступлений и преступлениям средней тяжести, сроки давности за которые составляют соответственно 10 лет и 6 лет.
Обстоятельств, которые бы повлекли за собой приостановление течения сроков давности, не установлено.
Срок давности уголовного преследования за преступления, за которые Сыров В.В. осужден обжалуемым приговором истекли после его постановления, но до вступления его в законную силу.
Данное обстоятельство в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ влечет за собой освобождение Сырова В.В. от назначенного наказания, ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Иных оснований для изменения или отмены приговора, не имеется.
Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 06 сентября 2006 года в отношении Сырова В.В. изменить:
- переквалифицировать действия Сырова В.В. по хищению у ФИО13 с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 63-ФЗ) на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) с назначением наказания в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы;
- переквалифицировать действия Сырова В.В. по хищению у ФИО14 в период с 12 по 28 ноября 2004 года с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 63-ФЗ) на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев;
Освободить Сырова В.В. от наказаний, назначенных по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности, предусмотренных ст. 78 УК РФ.
Исключить указание о назначении Сырову В.В. наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.
В остальном приговор в отношении Сырова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Пархомчук
Судьи А.С. Григорьев
Е.М. Колосов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка