Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 22-4861/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 22-4861/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Рубана В.В.,
судей Сорокодумовой Н.А., Конофьевой В.М.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,
с участием: прокурора Мышко В.В.,
осужденного Шкорина С.Н.,
адвоката Харченко А.П. (удостоверение , ордер )
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Харченко А.П., действующего в защиту интересов осужденного Шкорина С.Н., на приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2021 года, которым
Шкорина С.Н., <...>,
осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа.
В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное Шкорина С.Н. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Шкорина С.Н. возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Этим же приговором Шкорина С.Н. оправдан:
- по п. "в" ч. 3 ст. 226 УК РФ ввиду непричастности к совершению преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, признано за ним право на реабилитацию;
- по ч. 1 ст. 286 УК РФ ввиду отсутствия события преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признано за ним право на реабилитацию.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Шкорина С.Н. и адвоката Харченко А.П., поддержавших доводы апелляционных жалобы в полном объеме, выслушав мнение прокурора Мышко В.В., полагавшего приговор суда законным, обоснованным и просившим оставить его без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Шкорина С.Н. признан виновным в незаконном хранении боеприпасов.
Преступление совершено не позднее 14 августа 2020 года в Крыловском районе Краснодарского края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании подсудимый Шкорина С.Н. вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Харченко А.П. выражает несогласие с приговором суда в части признания Шкорина С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции необоснованно отверг доказательства стороны защиты и положил в основу приговора доказательства стороны обвинения. Отмечает, что обыск у Шкорина С.Н. был проведен спустя три месяца после событий 07 мая 2020 года и спустя два месяца после возбуждения уголовного дела, что ставит под сомнение его обоснованность и результаты, показания понятых К.С.В. и Д.В.М. не могут быть признаны достоверными и объективными. Обращает внимание, что незаконное хранение боеприпасов - это преступление, совершаемое с прямым умыслом, и даже факт реального обнаружения их в домовладении, автоматически не свидетельствует о хранении их именно тем лицом. Просит приговор суда в отношении Шкорина С.Н., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ отменить и вынести оправдательный приговор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Шкорина С.Н. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Виновность осужденного Шкорина С.Н. в незаконном хранении боеприпасов подтверждается показаниями свидетелей К.С.В., Д.В.М., К.Ю.Ю., а также иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Согласно показаниям свидетелей К.С.В. и Д.В.М. следует, что 14 августа 2020 года они принимали участие в качестве понятых при производстве обыска в жилище Шкорина С.Н. по адресу: <Адрес...>, которые подтвердили обнаружение в помещении котельной сначала двух патронов калибра 7,62 мм. в одном из ящиков, а затем семи патронов предположительно от пистолета Макаров, которые находись в коробочке из-под сигарет Беломорканал, а сама коробочка в ящике.
Согласно показаниям свидетеля К.Ю.Ю. следует, что по поручению следователя он участвовал при производстве обыска жилища Шкорина С.Н. В ходе проведения обыска, в небольшой комнатке в портсигаре из-под Беломорканала были найдены россыпью патроны пистолета Макаров, также нашли крупнокалиберный патрон, Шкорина С.Н. говорил, что патроны ему подкинули.
Судебной коллегией, как и судом первой инстанции не установлено личной или иной заинтересованности в исходе дела свидетелей, они в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора осужденного Шкорина С.Н. со стороны указанных свидетелей, не установлено.
Кроме того, виновность Шкорина С.Н. по ч. 1 ст. 222 УК РФ подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- протоколом обыска от 14.08.2020 года, из которого следует, что при производстве обыска в жилище Шкорина С.Н. расположенном по адресу: <Адрес...>, были обнаружены и изъяты в помещении котельной один патрон (боевой, два боевых патрона калибра 7х62, в металлическом футляре из под сигарет "BELOMORCANAL" семь боевых патронов калибра 9 мм серии ППО номером 539;
- заключением эксперта N 25/615-э от 15.09.2020 года согласно выводам которого следует, что семь патронов калибра 9 мм ППО серии 13-539 изготовлены заводским способом и являются боевыми боеприпасами к нарезному короткоствольному огнестрельному оружию калибра 9 мм, пригодным для стрельбы (пистолетам конструкции Макаров "ПМ", Стечкин "АПС", ПП-90 ПП-91, Кедр, Кипарис и ряда других), которые пригодны для производства выстрела;
- заключением эксперта N 25/690-э от 21.10.2020 года согласно выводам которого следует, что семь гильз калибра 9 мм к пистолету конструкции Макаров "ПМ", представленные на экспертизу, не являются боевыми припасами, два патрона калибра 7,62х54 являются боеприпасами к нарезному боевому огнестрельному оружию калибра 7,62 мм (винтовка образца 1891/30 года, СВД, карабины, пулеметы и другие с патронником под данный патрон), которые пригодны для производства выстрела, а также протоколом осмотра предметов от 12.10.2020 года с фототаблицей.
Содержание исследованных доказательств подробно отражено в приговоре суда.
Доказательства, положенные в основу осуждения Шкорина С.Н. собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ.
Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимость приведенных в приговоре доказательств и правильность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает.
Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
Все ходатайства, заявленные сторонами, рассмотрены судом в установленном УПК РФ порядке, по ним приняты обоснованные решения. Незаконных ограничений в использовании своих прав стороной защиты и необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств материалами дела не установлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, прийти к правильному выводу о виновности осужденного Шкорина С.Н., а также о квалификации его преступных действий по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Доводы адвоката Харченко А.П. о том, что незаконное хранение боеприпасов - это преступление, совершаемое с прямым умыслом, и даже факт реального обнаружения их в домовладении, автоматически не свидетельствует о хранении их именно тем лицом, являются необоснованными.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 12.03.2002 года "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", к категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию, независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом.
Согласно п. 11 указанного Постановления, под незаконным хранением, в том числе боеприпасов, следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.
Так, два патрона калибра 7,62х54 мм. и семь патронов калибра 9 мм. ППО серии 13-539, обнаруженные 14.08.2020 года в ходе обыска в жилище осужденного Шкорина С.Н., по заключениям эксперта N 25/615-э от 15.09.2020, N 25/690-э от 21.10.2020 года являются боеприпасами, патроны пригодны для производства выстрела.
Свидетели Д.В.М. и К.С.В. подтверждают обнаружение в помещении котельной сначала двух патронов калибра 7,62 мм. в одном из ящиков, а затем семи патронов предположительно от пистолета Макаров, которые находись в коробочке из-под сигарет Беломорканал, а сама коробочка в ящике.
Соглашаясь с выводами суда о том, что причастность к совершению преступления осужденного материалами дела подтверждена, признавая правильной квалификацию его преступных действий, суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное Шкорина С.Н., соответствует тяжести содеянного и данным о личности виновного.
Наказание Шкорина С.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шкорина С.Н., суд обоснованно признал: наличие на иждивении виновного малолетних детей, награждение по службе медалью "За отличие в службе" 3 степени.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал в соответствии с п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Шкорина С.Н. преступления, данных о личности виновного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.
Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым, не имеется.
Все доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2021 года в отношении Шкорина С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Харченко А.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Рубан
Судьи Н.А. Сорокодумова
В.М. Конофьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
