Определение Алтайского краевого суда от 19 ноября 2020 года №22-4860/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 22-4860/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Бусаргиной Г.Л.
судей Кушнаревой Н.Г., Маликова А.И.
при секретаре ( помощнике судьи) Янушкевиче А.В.
с участием прокурора Гаголкина А.В.
рассмотрел в судебном заседании от 19 ноября 2020 года
уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Лопатина Р.Н., адвоката Малашич Н.А.
на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 9 сентября 2020 года, которым
Лопатин Р. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
22.04.2010 Рубцовским городским судом Алтайского края ( с учетом постановления того же суда от 27.04.2011 и постановления Президиума АКС от 25.09.2012) по ч.1 ст. 162 УК РФ ( в ред. ФЗ от 7.03.2011) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, со штрафом 15 000 рублей;
12.05.2010 тем же судом - по п. г. ч.2 ст. 161 УК РФ ( в ред. ФЗ от 7.03.2011 ), ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, со штрафом 15 000 рублей; освобожден 31.12. 2014 по отбытии наказания;
1.04.2016 Смольнинским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ к 1году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 10.05.2017 по отбытии наказания;
21.06.2019 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.
- осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок:
по ч.1 ст. 167 УК РФ - 1 год;
по ч.1 ст.111 УК РФ - 4 года. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение, на основании ст.70 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 21.06.2019, окончательно определено к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бусаргиной Г.Л., выслушав мнение прокурора Гаголкина А.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Лопатин Р.Н. осужден: за умышленное уничтожение и повреждение имущества Л. В.В., в результате чего последнему причинен имущественный ущерб на сумму 20 326 рублей, являющийся для него значительным; а также за умышленное причинение З. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступления совершены в период времени с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, и в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лопатин Р.Н. вину признал.
В апелляционной жалобе осужденный Лопатин Р.Н. просит приговор отменить, уменьшить срок наказания. Наказание судом назначено без учета его помощи следствию, признания вины, проживания с престарелой матерью, которой он оказывает помощь. Кроме того, не учтено мнение прокурора о назначении ему наказания в виде 4 лет лишения свободы.
Адвокат Малашич Н.А. в жалобе, также просит о смягчении назначенного Лопатину Р.Н. наказания. Не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации действий Лопатина Р.Н., адвокат, ссылаясь на установленные в приговоре смягчающие обстоятельства, поведение осужденного как в период предварительного, так и судебного следствия, просит применить положения ст. 64 УК РФ, что будет соответствовать положениям ст. 6 УК РФ.
Проверив материалы дела, доводы жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены судом правильно. Вина Лопатина Р.Н., помимо его признательных показаний, подтверждена совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевших Л. В.В., З., показаниями свидетелей Л. Л.В., П., Б., К.; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего телесных повреждений, степени тяжести этих телесных повреждений, механизме и времени образования; другими приведенными в приговоре доказательствами.
Квалификация действий осужденного по ст. 111 ч.1 УК РФ и ч.1 ст. 167 УК РФ является правильной.
Выводы суда о доказанности вины и юридической оценке действий Лопатина Р.Н. основаны на совокупности доказательств, проверенных в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и, получивших оценку по правилам ст. 88 УПК РФ.
Оснований ставить под сомнение данную судом оценку приведенным в приговоре доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит, отмечая, что в показаниях потерпевших, свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Указанная совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Эти выводы суда первой инстанции, сомнений не вызывают в апелляционных жалобах не оспариваются.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.
При назначении наказания Лопатину Р.Н. судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
При этом учтены смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, оказание помощи престарелой матери.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств учтены - рецидив преступлений, а также совершение Лопатиным Р.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Должным образом учтя тяжесть совершенного, данные о личности Лопатина Р.Н., который ранее судим, вновь совершил два умышленных преступления, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы за каждое преступление.
Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, позволила суду назначить лишение свободы на срок, близкий к минимальному, установленному с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о наказании Лопатина Р.Н., в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и принял во внимание данные о его личности, а также, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Поэтому назначенное наказание не может быть признано несправедливым.
Вопреки утверждениям осужденного и адвоката в жалобах, судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания. В том числе и те, на которые указал осужденный. При этом в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, а также с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума "О судебном приговоре", суд в приговоре мотивировал назначение наказания осужденному лишь в виде реального лишения свободы, невозможность применения положений ст.ст. 53.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания.
Оснований подвергать сомнению правильность этих выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Находя назначенное Лопатину Р.Н. наказание, соответствующим как тяжести преступлений, так и его личности, суд второй инстанции оснований для его смягчения не усматривает. По мнению суда апелляционной инстанции, размер наказания за каждое преступление, назначенный с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, соответствует как тяжести содеянного, так и данным о личности осужденного, отвечает, предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и суд апелляционной инстанции.
Конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающих обстоятельств, подтверждают вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Принцип частичного присоединения наказаний по приговорам, не нарушен. При этом мнение прокурора о наказании, на что указано осужденным в жалобе, не является основанием для снижения срока лишения свободы, поскольку назначение наказания - исключительно прерогатива суда.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не являются основанием для отмены либо изменения приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 9 сентября 2020 года в отношении Лопатина Р. Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Л. Бусаргина
Судьи А.И.Маликов
Н.Г.Кушнарева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка