Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 22-4860/2020, 22-134/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 22-134/2021
город Владивосток
24 февраля 2021 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Лукьянович Е.В.
при секретаре Драузиной А.Ю.,
с участием прокурора Тимошенко В.А.,
адвоката Овчинниковой Г.В.,
осужденного Чепенко А.С. посредством видеоконференц - связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Чепенко А.С. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 12.10.2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Чепенко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о снижении наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 16.05.2016 г., отказано.
Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выслушав осужденного Чепенко А.С. и защитника адвоката Овчинникову Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, ходатайство удовлетворить, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Чепенко А.С. обратился в суд с ходатайством о снижении наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 16.05.2016 года в связи с применением положений Федерального Закона от 03.07.2018г. N 186-ФЗ к приговору того же суда от 15.06.2012г.
Постановлением от 12.10.2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Чепенко А.С. с постановлением не согласен, полагает, что суд неправильно применяет и толкует закон. Считает, что наказание по приговору от 16.05.2016 года должны снизить на 6 месяцев, либо оплатить это время в гражданском порядке, так как по приговору от 15.06.2012 года отбыл больше срока наказания на 6 месяцев. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и того, в чем выражается такое улучшение. При этом должны учитываться все положения Общей и Особенной частей Уголовного кодекса РФ.
Суд апелляционной инстанции полагает, что эти требования закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного о пересмотре приговоров были соблюдены.
Как видно из материала, Чепенко А.С. осужден приговором Спасского районного суда Приморского края от 16 мая 2016 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Рассматривая ходатайство осужденного, суд указал, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, касающиеся введения в действие с 1 января 2017 года положений ст. 53.1 УК РФ о возможности назначения наказания в виде принудительных работ.
Вместе с тем, учитывая установленные приговором суда от 16.05.2016г. фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений, степень общественной опасности содеянного и данные о его личности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для замены назначенного осужденному Чепенко А.С. наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.
Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на требованиях закона, в этой части осужденным не оспариваются.
Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ внесены изменения в ст. 72 УК РФ, в частности, ст. 72 дополнена ч. 3.1, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.3.2, 3.3 указанной статьи, из расчета один день за: один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Как следует из материала, Чепенко А.С. отбывает наказание по приговору Спасского районного суда Приморского края от 16 мая 2016 года в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем у суда отсутствовали основания для применения статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), как не улучшающей положение осужденного.
В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судами кассационной, надзорной инстанций предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания (например, если предыдущий приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом).
Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 12.10.2020 года приговор Спасского районного суда Приморского края от 15 июня 2012 года приведен в соответствие с ФЗ N 186-ФЗ от 03.07.2018 года, в срок лишения свободы Чепенко А.С. по данному приговору в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ N 186-ФЗ от 03.07.2018 зачтено время содержания его под стражей с 02.09.2011 года до 17.09.2012 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Между тем, окончательное наказание по приговору Спасского районного суда Приморского края от 16 мая 2016 года не назначалось по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ, ни по совокупности преступлений в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным Чепенко А.С. по приговору Спасского районного суда Приморского края от 15.06.2012 года, в связи с чем выводы суд первой инстанции об отсутствии оснований для смягчения осужденному наказания по приговору от 16.05.2016 года суд апелляционной инстанции находит правильными, а доводы осужденного Чепенко А.С. об обратном - основанными на неправильном толковании закона и не подлежащими удовлетворению.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Чепенко А.С. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 12 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Лукьянович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
