Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 22-4859/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Акулинина А.Н.,

судей Бурухиной М. Н. и Гунариса Р. Г.,

при секретаре Фомиченко С. В.,

с участием:

прокурора Сборец Н.А.,

защитника осужденного Кинжеева Р. Б. - адвоката Володарец А. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Бигишиева И. Т., апелляционному преставлению и.о. прокурора Нефтекумского района СК Аверина В.Ю. и дополнительному апелляционному преставлению государственного обвинителя Блаженковой Л.М. на приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 09 июля 2021 года, которым:

Кинжеев Руслан Бекиметович, родившийся 30 июня 1975 года в с. Кок-Бас Нефтекумского района Ставропольского края, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающий водителем по найму, с месячным доходом в размере 5 000 рублей, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, а. Кок-Бас, ул. Молодежная, д. 31, не судимый,

осужден:

по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Взыскано в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) в счет возмещения материального ущерба 791 160 рублей 73 копейки.

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Акулинина А.Н., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и представлений, мнения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Кинжеев Р.Б. осужден за мошенничество при получении выплат, то есть, хищение денежных средств при получении установленных законом социальных выплат, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, когда он, обратился в ГУ-УПФР по Нефтекумскому району Ставропольского края с письменными заявлениями о назначении ему на основании данных фиктивных документов пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, вследствие чего, пенсионным фондом было принято решение о назначении ему трудовой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, и в период с 26.02.2010 по 30.04.2017, выплачено - 656 908 рублей 23 копейки в виде пенсии по инвалидности, в период с 09.02.2010 по 30.04.2017 было выплачено - 129 252 рубля 50 копеек в виде ежемесячной денежной выплаты, а также в период с с 01 по 31 января 2017 было выплачено - 5 000 рублей в виде единовременной выплаты, в результате чего Управлению Пенсионного фонда РФ по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) был причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 791 160 рублей 73 копейки.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Бигишиев И.Т. считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Адвокат настаивает на том, что в действиях осужденного не содержится всех признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ. Имеющееся в деле обвинительное заключение составлено с нарушением требований норм УПК РФ, что исключало возможность постановления приговора.

В заключении не раскрыто существо обвинения, не установлено место совершения преступления, его способы, а также дата и время.

Просит учесть, что основанием для начисления пенсии является выписка из акта освидетельствования, присылаемого почтой из бюро МСЭ, то есть местом совершения преступления следовало считать данное бюро.

К заключению не приложены никакие подложные документы, как осужденный получил справку об инвалидности не описано.

Защитник просит обратить внимание на то, что в постановлениях о назначении комиссионных судебно-медицинских экспертиз от 24.12.2019, от 14.02.2020, от 05.08.2020 фигурирует неустановленное лицо, работающее в медицинском учреждении Бюро N 1 филиала ФКУ ГБ МСЭ, которое выдало осужденному вышеуказанные документы, хотя в деле не имеется постановления о выделении дела в отношении такого лица в отдельное производство.

Все обвинение построено на голословных и противоречивых показаниях заинтересованных свидетелей обвинения, при этом, суд необоснованно отнёсся критически к показаниям самого Кинжеева Р.Б. о том, что каких-либо ложных или недостоверный сведений он не предоставлял.

Адвокат настаивает на том, что его подзащитный прошел освидетельствование в бюро МСЭ по Ставропольскому краю и был законно признан инвалидом 2 группы на один год. То, что в документах ошибочно указано на бессрочный характер заключения об инвалидности, не может вменяться в вину осужденному, как и отсутствие медицинских документов в архиве.

Многочисленные отзывы из медицинских учреждений о том, что осужденный не проходил у них лечение и не брал направление не должны рассматриваться судом, так как прохождение Кинжеевым Р.Б. самостоятельно освидетельствования в ГУ МСЭ является доказанным фактом вступившими в законную силу определениями судов.

Показания Зимовцевой В.А. и Скляровой Н.И. основаны исключительно на слухах, описывают лишь правила обращения и обследования инвалидов, устанавливают, кто в 2010 году был в составе комиссии МСЭ, а также то, что стало известно при проведении следственных действий в отношении Грудневой С.Х.

Со ссылкой на ряд правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, автор жалобы также приводит доводы о нарушениях уголовно-процессуального законодательства, допущенных при назначении и проведении экспертиз, настаивая на том, что предупреждение экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ имело место уже после проведения экспертизы N 536 от 10.09.2019, а брать подписку у самого себя руководитель экспертного учреждения не может. С постановлением о назначении экспертизы N 536 осужденный вообще ознакомлен не был.

Выводы экспертов противоречивы, не обоснованы и являются ошибочными, сами экспертизы являются недопустимыми доказательствами.

Автор апелляционной жалобы считает, что ни в ходе предварительно следствия, ни в судебном заседании причастность Кинжеева Р.Б. к хищению чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, не нашла своего подтверждения, в связи с чем, просит обжалуемый приговор отменить, в связи с отсутствием в его действиях его подзащитного состава преступления, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

В апелляционном преставлении и.о. прокурора Нефтекумского района СК Аверин В.Ю., не оспаривая выводов суда в части признания Кинжеева Р.Б. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, квалификации его действий, находит приговор незаконным и подлежащим изменению, поскольку, помимо основного, суд назначил осужденному дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, указав в резолютивной части приговора на самостоятельное его исполнение, что автор представления считает излишним. Просит обжалуемый приговор изменить.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель младший советник юстиции Блаженкова Л.М. поддерживает доводы апелляционного представления Аверина В.Ю., и приводит доводы о иных нарушениях требований уголовно-процессуального закона, в частности об отсутствии во вводной части приговора сведений об участии в рассмотрении дела государственного обвинителя Иванова К.О.

Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания осужденный Кинжеев Р.Б. и его защитник - адвокат Бигишиев И. Т. в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, защитник - адвокат Володарец А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, прокурор Сборец Н.А. считала приговор подлежащим изменению только по доводам апелляционного представления.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлениях, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании подсудимый Кинжеев Р.Б. виновным себя в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что он болен, документы для оформления пенсии он не подделывал, действительно прошел комиссионное обследование в бюро СМЭ в г. Ставрополе, после чего ему была выдана справка.

Вместе с тем, несмотря на позицию осужденного, выводы суда о доказанности вины Кинжеева Р.Б. в совершении мошенничества, при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу выводов суда о виновности осужденного обоснованно положены показания представителя потерпевшего Управления Пенсионного фонда РФ по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края - Грибко Е.Н. о том, что в Управление ПФР по Нефтекумскому району посредством почтового отправления поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2009 N 2904056, выданная Бюро N 1 - филиалом ФГУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" от 26.02.2010 на имя Кинжеева Р.Б., согласно которой он был признан инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, а 09.03.2010 Кинжеев Р.Б. обратился к ним лично с заявлениями о назначении ему трудовой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, с которыми, в числе прочих документов, представил справку серии МСЭ-2009 N 2904056, выданную Бюро N 1 - филиалом ФГУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" от 26.02.2010 о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно. На основании представленных документов было принято решение о назначении Кинжееву Р.Б. трудовой пенсии по инвалидности, в результате чего, осужденному было выплачено за период с 26.02.2010 по 30.04.2017 в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-Ф3 в качестве пенсии по инвалидности - 656 908,23 рублей, за период с 09.03.2010 по 30.04.2017 в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Федерального закона РФ от 24.11.1995г. N 181- ФЗ "О социальной защите инвалидов Российской Федерации" в качестве ежемесячная денежной выплаты - 129 252,50 рублей, а также в качестве единовременной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016г. N 385-Ф3 за январь 2017 года было выплачено 5 000,00 рублей. В дальнейшем было установлено, что в протоколе заседаний бюро МСЭ - филиала N 1 "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" от 26.02.2010 N 30 (Акт освидетельствования N 675) Кинжееву Р.Б. была установлена первично вторая группа инвалидности со сроком инвалидности на один год - до 03.2011, в связи с чем, решением ГУ-УПФР по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) с 01.05.2017 Кинжееву Р.Б. выплата пенсии и ЕДВ была прекращена и произведен расчет излишне выплаченных сумм в размере 791 160,73 рублей. Позднее, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации предоставило сведения о том, что Кинжеев Р.Б. медико-социальную экспертизу вообще не проходил, якобы был направлен на освидетельствование, как проживающий на территории Грачевского района, хотя он постоянно проживал на территории Нефтекумского района Ставропольского края.

Свидетель Смолякова Л.И. - главная медсестра ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" Министерства труда и социальной защиты РФ дала подробные показания о порядке прохождения лицами процедуры освидетельствования на предмет установления инвалидности, поступление которых осуществляется на основании соответствующих направлений от лечебных учреждений края, а также на основании заявления непосредственно от гражданина в случае, когда у него есть признаки ограничений в жизнедеятельности, предполагающие установление инвалидности, но поликлиника по месту жительства по какой-то причине отказала ему в составлении направления по форме N 088/у-06. Свидетель подтвердила отсутствие в архиве Бюро документов, подтверждающих установление Кинжееву Р.Б. группы инвалидности, при этом, пояснила, что сведения о Кинжееве Р.Б. имелись только в книге N 3 протоколов заседаний, где указано, что жил он в с. Грачевка, якобы проходил первичное освидетельствование и лично получил справку МСЭ. Вместе с тем, гражданину, впервые проходившему медицинское освидетельствование в бюро N 1 МСЭ, 2 группа инвалидности с бессрочным сроком никогда не устанавливалась.

Аналогичные показания дал медрегистратор данного учреждения Мироненко Н.В., а также члены комиссии СМЭ Зимовцов В.А., Склярова Н.И. и Мерзликина Ю.В., которые, ко всему прочему пояснили, что в отношении жителей Нефтекумского района СК, в том числе и в отношении Кинжеева Р.Б., впервые проходивших медицинское освидетельствование, вторая группа инвалидности никогда не устанавливалась, поскольку этому предшествует длительное лечение и наблюдение в медицинских учреждениях. Свидетели не исключали возможность того, что к внесению в протокол заседания комиссии недостоверных сведений причастна их руководитель Груднева С.Х., которой они на тот период доверяли и могли подписать протокол не проверяя его содержание.

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, вина осужденного Кинжеева Р.Б., который 09 марта 2010 года лично предоставил в отделение пенсионного фона заведомо ложные сведения о прохождении им медицинского освидетельствования с целью незаконного получения пенсионных и иных выплат, связанных с наличием у лица соответствующих заболеваний, подтверждается проведенными по делу судебными экспертизами, в частности:

- судебной почерковедческой экспертизой N 118 от 21.12.2020 (т.2 л.д. 186-196), результаты которой подтвердили принадлежность Кинжееву Р.Б. подписей, выполненных им в документах, представленных в пенсионном и выплатном делах;

- комиссионной судебно-медицинской экспертизой N 536 от 06.08.2020 (т.2 л.д.7-13), результаты которой доказывают тот факт, что на момент заседания комиссии МСЭ 26.02.2010 Кинжеев Р.Б. не страдал и не страдает в настоящее время заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, ограничения жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью) необходимых в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, указанные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом". Эксперты также отметили, что Кинжеев Р.Б. мог самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью без ограничений, самостоятельно осуществлять самообслуживание, в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, не нуждался и не нуждается.

Тот факт, что Кинжеев Р.Б. на прохождение медико-социальной экспертизы в 2010-2011 годах не направлялся, подтверждено сведениями из ГБУЗ Ставропольского края "Грачёвская районная больница" и "Нефтекумская районная больница" (т. 2 л.д. 59, т. 1 л.д. 87).

То, что Кинжеев Р.Б. за период с 2009 года по настоящее время за медицинской помощью не обращался, на прохождение медико-социальной экспертизы не направлялся, подтверждено и другими, имеющимися в деле сведениями из медицинских учреждений Ставропольского края (т. 2 л.д. 22-49), которые, в свою очередь, согласуются с данными Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, отраженными в письме N 01-18/103-11020 от 05.10.2020 (т. 2 л.д. 51).

О том, что Кинжеев Р.Б. не мог поступить в Бюро для обследования как житель Грачевского района, свидетельствуют данные, отраженные в его паспорте, где указано, что Кинжеев Р.Б. с 11.02.2002 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, а. Кок-Бас, ул. Молодежная, дом 3, а с 16.07.2013 в том же населенном пункте по улице Молодежная, дом 31, что также подтверждено Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу в письме от 19.12.2020 N 104 (т.3 л.д.63) при отсутствии в службе сведений о его временной регистрации и о регистрации по месту жительства по другим адресам.

По сведениям ГБУСО "Грачёвский комплексный центр социального обслуживания населения" Кинжеев Р.Б. к ним также не обращался, по адресу регистрации данного учреждения: Ставропольский край, Грачёвский район, с. Грачёвка, ул. Советская, д.10, он никогда не проживал и не регистрировался.

Также в обоснование вины осужденного суд правильно сослался на данные, зафиксированные в письменных материалах дела, в числе которых:

- протокол осмотра места происшествия от 30.01.2020, в ходе которого в бюро N 1 - филиала ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" были изъяты: копия книги учета выданных бланков справок МСЭ, копия книги N 3 протоколов заседаний Бюро N 1 - филиала ФКУ "ГБ медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" г. Ставрополь от 11.02.2010, а также осмотрен журнал регистрации направлений МСЭ формы N 088-У (Грачёвский район) за рассматриваемый период, в которых отсутствовали какие-либо сведения прохождении Кинжеевым Р.Б. освидетельствования;

- протокол осмотра места происшествия от 16.09.2020, в ходе которого в кабинете N 3 государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) осмотрены и изъяты пенсионное дело и дело ежемесячной денежной выплаты на имя Кинжеева Р.Б.;

- протокол получения образцов для сравнительного исследования о 13.12.2020 с приложением, в ходе которого у Кинжеева Р.Б. были отобраны образцы подписи;

- протокол осмотра предметов от 16.12.2020 с приложениями, в ходе которого был осмотрен компакт диск с файлом "8Б0146542559_кинжеев".гаг;

- сообщение государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Нефтекумская районная больница" N 1321 от 25.10.2019 о направлении оригинала медицинской карты амбулаторного больного Кинжеева Р.Б.;

- протокол осмотра предметов от 22.12.2020 с приложениями, в ходе которого были осмотрены медицинские документы, документы пенсионного и выплатного дел, и учетные книги Бюро N 1 - филиала ФКУ "ГБ медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю";

- а также сам компакт-диск; копия книги N 3 протоколов заседаний МСЭ Бюро N 1 - филиала ФКУ "ГБ медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю"; копия книги учета выданных бланков справок МСЭ Бюро N 1 - филиала ФКУ "ГБ медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю"; медицинская карта амбулаторного больного на имя Кинжеева Р.Б.; пенсионное дело N 208673 на имя Кинжеева Р.Б.; дело ежемесячной денежной выплаты N 759766 на имя Кинжеева Р.Б., приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств.

Размер причиненного ущерба установлен на основании сведений, поступивший из Отделения Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю в письме N 10-14/26 от 03.03.2021 (т.3 л.д. 124-126), согласно которым в период с 26.02.2010 по 30.04.2017 Кинжееву Р.Б. были осуществлены ежемесячные выплаты в общей сумме 791 160 рублей 73 копеек, в том числе, пенсия по инвалидности в размере - 656 908 рублей 23 копейки, ежемесячная денежная выплата в размере 129 252 рубля 50 копеек и единовременная денежная выплата в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Помимо доказательств фиктивности представленных в пенсионный фон сведений, собранных следствием в рамках расследования уголовного дела, решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 16.03.2020 в порядке гражданского судопроизводства справка об установлении инвалидности серии МСЭ-2009 N 2904056 от 26.02.2010 и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2009 N 2904056 от 26.02.2010, выданные бюро N 1 - филиалом ФГУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" Кинжееву Р.Б. признаны недействительными с момента выдачи, с Кинжеева Р.Б. в пользу ГУ - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации взысканы незаконно полученные суммы социальных выплат: пенсии по инвалидности за период с 26.02.2010 по 30.04.2017 в размере 661 908,23 рублей, ежемесячной денежной выплаты за период с 09.03.2010 по 30.04.2017 в размере 157 764,00 рублей, а всего 819 672,23 рублей.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 03.02.2021 (т. 3 л.д. 198-209) вышеуказанное решение районного суда в части взыскания с Кинжеева Р.Б. незаконно полученных социальных выплат и судебных расходов отменено, принято в данной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности все вышеуказанные доказательства, которые в совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Правильность установленных судом фактических обстоятельств дела соответствует материалам дела, подтверждена совокупностью доказательств, надлежаще проверенных и оцененных судом.

Судебная коллегия также отмечает, что представленные в деле доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно положены судом в основу приговора.