Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 22-4858/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Салтыкова Д.С.,

судей: Горшковой О.В., Бадиной С.А.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

адвоката Иванова А.Б.,

при секретаре Конькове Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шуткина К.А. и адвоката Лебедева А.В. в защиту интересов осужденного на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 1 июня 2021 года, которым

Шуткин Кирилл Алексеевич, дата рождения, уроженец ****, судимый:

5 сентября 2018 года мировым судьей с/у N 4 Чусовского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 4.07.2019 по отбытии срока наказания;

7 августа 2020 года мировым судьей с/у N 1, и/о мирового судьи с/у N 3 Чусовского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ обязательным работам на срок 320 часов, наказание отбыто 24.12.2020,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств. Зачтено время содержания Шуткина К.А. под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Салтыкова Д.С., изложившего содержание приговора, доводы жалоб и возражения, выступление адвоката Иванова А.Б., поддержавшего доводы жалоб, а также мнение прокурора Орловой Э.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шуткин К.А. осужден за умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Шуткин К.А. считает приговор незаконным, поскольку суд не оценил все доказательства в совокупности, как требует того закон, а перенес в приговор сведения из обвинительного заключения, без учета доказательств исследованных в судебном заседании. Кроме того, суд не привел в приговоре доказательства его виновности в преступлении, не мотивировал свои выводы, включая по каким основания отклонены те или иные доказательства. Просит пересмотреть решение суда.

В апелляционной жалобе адвокат Лебедев А.В. не соглашается с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что согласно показаниям свидетелей Шуткин К.А. действовал в состоянии необходимой обороны, защищал супругу, чему судом не была дана надлежащая оценка. Адвокат просит приговор суда отменить.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Инюшкин В.Г. находит доводы жалоб несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины Шуткина К.А. в совершении преступления установлен на основании показаний потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший К1. показал, что у него с Ш. произошел словесный конфликт, после чего она ушла в комнату, а он пошел из общежития к себе домой. Когда он проходил мимо комнаты Ш., к нему вышла Ш., которая стала пинать его по ногам. В этот момент у нее в руке был нож. Ш. обращалась к мужу Шуткину К.А., который стоял с ним рядом, чтобы он заступился за нее. После чего Шуткин К.А. нанес ему удары по телу, и в какой-то момент он почувствовал, что у него из ран бежит кровь.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями следующих свидетелей.

М1. показала, что Ш. после окончания словесного конфликта с К1. ушла в свою комнату, откуда она вышла с ножом в руке и стала пинать по ногам К1. Затем Ш. обратилась к Шуткину К.А., чтобы он заступился за нее. После чего Шуткин К.А. выхватил нож у жены, которым стал наносить удары в тело К1.

В. показала, что в коридоре общежития, напротив комнаты Ш., стояли К1. и Шуткин К.А. Потерпевший ударов не наносил, и вдруг Шуткин К.А. стал ножом наносить удары К1.

Д1. пояснила, что со слов своего сына Д3. узнала о том, что он видел, как Ш. разбила бутылку о свою голову, получив ранения головы.

Д2. пояснила, что К1. и Ш. конфликтовали у комнаты последней. Затем к ним подошел Шуткин К.А., который ножом стал наносить удары в тело К1.

Ш. сообщила, что возле ее комнаты между ней и К1. произошел словесный конфликт, в ходе которого К1. нанес ей удары руками по голове, разбил голову. После чего к ним подошел ее муж Шуткин К.А., который стал драться с К1. Обстоятельства драки не видела.

Несовершеннолетние свидетели К2.(дочь Ш.) и ее знакомый М2. показали, что К1. нанес Ш. удары руками по голове. После чего к ним подошел Шуткин К.А., между Шуткиным К.А. и К1. началась драка. М2. дополнил, что видел, как Шуткин К.А. наносил удары ножом К1.

Суд первой инстанции обоснованно в основу приговора положил показания потерпевшего и свидетелей М1., В., Д1. и Д2., поскольку они подтверждаются иными исследованными доказательствами, приведенными в приговоре. Свидетели свои показания подтвердили в ходе очных ставок.

В частности, заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что у К1. обнаружены: колото-резаные раны грудной клетки с повреждением ребер, проникающие в плевральную полость, раны на других частях тела. Повреждения могли быть причинены ножом, представленным на экспертизу. Повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Количество травмирующих воздействий установлено в описательной части заключения.

Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, им даны ответы на поставленные вопросы в соответствии с правилами проведения экспертиз.

Показания свидетелей, данные ими на следствии, исследованы в связи с существенными противоречиями между этими показаниями и показаниями, данными в суде, показания потерпевшего оглашены с связи с его смертью. Протоколы допросов свидетелей прочитаны и подписаны допрашиваемыми лицами без принесения замечаний на полноту показаний, показания свидетелями подтверждены в судебном заседании, что опровергает доводы о недозволенных методах получения доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам, как каждому в отдельности, так и их совокупности, при этом указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.

Суд мотивировано отклонил показания Ш., ее дочери К2. и друга последней М2., так как их показания не подтверждаются совокупностью доказательств. Они являются заинтересованными лицами, несовершеннолетние не находились в непосредственной близости от места конфликта, не видели начало конфликта.

Доказательств оговора свидетелями осужденного Шуткина К.А. суд не установил, не находит их и судебная коллегия.

Судебная коллегия приходит к выводу, что убеждение суда первой инстанции о доказанности вины Шуткина К.А. в совершении преступления основано на совокупности доказательств, достаточных для разрешения дела. Они получены в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и надлежащим образом оценены судом.

Вопреки доводам жалоб судом первой инстанции действия Шуткина К.А. правильно квалифицированы, исходя из фактических обстоятельств преступления, установленных в судебном заседании.

На наличие у осужденного Шуткина К.А. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью указывает умышленный характер действий, нанесение удара опасным предметом - ножом, количество травмирующих воздействий, локализация телесных повреждений.

Собранными доказательствами подтверждается, что в результате умышленных ударов осужденного ножом в тело потерпевшему у последнего образовались повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Показания осужденного об обстоятельствах преступления указывают на то, что деяние им совершено вне какого-либо временного психического расстройства, то есть момент совершения преступления он не находился в состоянии сильного душевного волнения.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Шуткин К.А. действовал в состоянии необходимой обороны, в ходе судебного разбирательства не установлено, так как потерпевший опасных действий в отношении осужденного и его жены не совершал; не имелось оснований, свидетельствующих о реальности угрозы посягательства, потерпевший в руках предметов не держал.

Ш. являлась инициатором очередного конфликта, когда вышла к К1. с ножом в руке, словесная перепалка со стороны потерпевшего без угрозы насилия, указывает на отсутствие реального общественно опасного посягательства и ошибочное предположение осужденного о его наличии.

Таким образом, окружающая обстановка не давала Шуткину К.А. оснований полагать, что происходит общественно опасное посягательство (мнимая оборона).

Шуткин К.А., завладев ножом, первым нанес удары потерпевшему.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действий Шуткина К.А.

Наличие пореза на руке осужденного и отсутствие травм на ногах потерпевшего не ставят под сомнение выводы суда, так как обстоятельства конфликта установлены на основании показаний непосредственных очевидцев преступления.

Исследованными в суде доказательствами установлена вина Шуткина К.А. в совершении преступления.

Наказание Шуткину К.А. назначено с учетом требований закона, характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств совершения, данных о личности, наличия установленных смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Судом первой инстанции всем исследованным характеризующим данным осужденного дана правильная оценка, они учтены при назначении наказания.

Каких-либо дополнительных обстоятельств, позволяющих смягчить в отношении него наказание, судебной коллегией не установлено.

Вывод о назначении Шуткину К.А. наказания в виде лишения свободы, невозможность его назначения без изоляции от общества, исходя из характера содеянного и личности, судом мотивирован, и оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом суд обоснованно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и статей 53.1, 73 УК РФ.

Требования общей части Уголовного кодекса РФ, включая зачет времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ, при назначении наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор соответствует требованиям статей 6 и 60 УК РФ, поскольку наказание по своему виду и размеру является справедливым, так как соответствует характеру, степени общественной опасности и личности виновного, а также отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалоб о незаконности приговора удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 1 июня 2021 года в отношении Шуткина Кирилла Алексеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу; по истечении данного срока - непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка