Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 22-4856/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 22-4856/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Зверева Д.Ю.
судей: Фокина М.А., Арбачаковой А.В.
при секретаре Хижняке А.Н.
с участием:
прокурора Банщиковой О.В.
адвоката Прилипченко К.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Баранова А.С. на приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от 9 сентября 2020 года, которым
Загнеев Александр Владимирович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден: по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты>. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишению свободы.
Осужден: по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты>. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 10 февраля 2020 года, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 100.000 рублей. Окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100. 000 рублей.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с 9 сентября 2020 года.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Загнеева А.В. под стражей в период с 9 сентября 2020 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взысканы с Загнеева А.В. в доход федерального бюджета 2875 рублей - расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвоката.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Фокина М.А.; выслушав прокурора Банщикову О.В., поддержавшую доводы апелляционного преставления; адвоката Прилипченко К.С., просившего приговор суда изменить; суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Загнеев А.В. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, 4 июня 2019 года, в с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края, причинив потерпевшему Ч.А.В. ущерб на сумму 4500 рублей.
Кроме того, Загнеев А.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, в период с 18 часов 19 мая 2020 года по 19 часов 22 мая 2020 года, с незаконным проникновением в жилище, в дом <адрес>, причинив потерпевшей Г.Л.П. значительный ущерб на общую сумму 13.757 рублей.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Загнеев А.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствие со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Баранов А.С., не оспаривая правильность юридической квалификации действий Загнеева А.В. и доказанность его вины, просит приговор суда изменить, в связи с неверным применением норм уголовного закона; в резолютивной части приговора указать на исчисление срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу; в резолютивной части приговора указать на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа в размере 100.000 ( ста тысяч ) рублей.
Считает, что судом допущены нарушения требований ст. 297, п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ст. 72 УК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года N 55 " О судебном приговоре", так как в согласно ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания является день вступления приговора в законную силу, однако судом указано на исчисление срока наказания с даты постановления приговора суда,
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф при сложении его с лишением свободы исполняется самостоятельно; однако судом в резолютивной части не указано на самостоятельное исполнение назначенного Загнееву А.В. дополнительного наказания в виде штрафа в размере 100.000рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре подробно раскрыты.
Материалы дела судом первой инстанции проверены полно, объективно, исследованы все значимые обстоятельства, доказательства проверены судом непосредственно и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, в соответствии со ст. 307 УПК РФ.
Судом первой инстанции обоснованно в основу приговора положены оглашенные показания Загнеева А.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии адвоката, об обстоятельствах тайного хищения им велосипеда Ч.А.В. днем, в начале июня 2019 года, в с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края; об обстоятельствах совершения тайного хищения имущества Г.Л.П., в 1 час ночи 22 мая 2020 года, с незаконным проникновением в дом <адрес>; показаниями Загнеева А.В. в ходе проверки на месте преступления, данных в присутствии адвоката.
Вина Загнеева А.В. также подтверждается: оглашенными показаниями потерпевшего Ч.А.В. о тайном хищении у него 4 июня 2019 года велосипеда стоимостью 4500 рублей с территории усадьбы дома <адрес>; оглашенными показаниями потерпевшей Г.Л.П. о том, что 22 мая 2020 года стало известно от С.Е.С. о хищении принадлежащего ей имущества на сумму 13.757 рублей, с причинением ей значительного ущерба, с незаконным проникновением в ее дом <адрес>.
Также вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей П.М.В., К.Е.А. в суде; оглашенными показаниями свидетелей К.Ю.А., С.Е.С., С.Е.Ю., Д.А.В.; согласующиеся с исследованными письменными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, постановлением об изъятии вещественных доказательств и приобщении к материалам дела, заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного, заключением дактилоскопической экспертизы и иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда, которым дана надлежащая оценка.
Достоверно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Загнеева А.В., верно квалифицировал его действия: по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по факту кражи у Ч.А.В.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по факту кражи у Г.Л.П.) как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Загнееву А.В. наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 60, 61, 63 УК РФ, суд первой инстанции надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести и тяжкого преступления; данные о личности виновного, ранее неоднократно судимого, характеризующегося отрицательно; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом первой инстанции признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Загнеева А.В., наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, явки с повинной по каждому эпизоду; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; возмещение причиненного ущерба протерпевшей Г.Л.П.
Объективных оснований для признания, иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции правомерно признал и учел рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, мотивированно назначил наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Поскольку Загнеев А.В. ранее судим, совершил кражи имущества у потерпевших Ч.А.В. и Г.Л.П. в период непогашенных судимостей, в период испытательного срока по двум другим приговорам суда, отрицательно характеризуется по месту жительства, суд первой инстанции мотивированно и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению осужденного и предотвращение совершению новых преступлений; суд первой инстанции обоснованно и мотивированно отменил условное осуждение в соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 74 УК РФ, верно назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ; с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Объективных оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает.
Таким образом, судом первой инстанции полно и надлежаще учтены все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку судом в нарушение требований ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты приговора, а не со дня вступления приговора в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф при сложении его с лишением свободы исполняется самостоятельно.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре": " При назначении штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров должно быть указано на применением ст. 69 УК РФ или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа".
Поэтому, суд апелляционной инстанции считает необходимым следует в резолютивной части приговора указать на исчисление срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу; в резолютивной части приговора указать на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа в размере 100.000 ( ста тысяч ) рублей.
Кроме того, приговор суда подлежит изменению, поскольку протокол принятия устного заявления, согласно которому Ч.А.В. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 4 июня 2019 года тайно похитило принадлежащий ему велосипед, тем самым причинив ему материальный ущерб; рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в период с 19 мая 2020 года по 22 мая 2020 года неизвестное лицо незаконно проникло в дом по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее Г.Л.П.; согласно ст. 74 УПК РФ не являются доказательствами по уголовному делу, так как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 141, ст. 143 УПК РФ они являются поводами для возбуждения уголовного дела.
Поэтому, суд апелляционной инстанции считает необходимым из описательно-мотивировочной части приговора исключить из числа доказательств: протокол принятия устного заявления, согласно которому Ч.А.В. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 4 июня 2019 года тайно похитило принадлежащий ему велосипед, тем самым причинив ему материальный ущерб; рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в период с 19 мая 2020 года по 22 мая 2020 года неизвестное лицо незаконно проникло в дом по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее Г.Л.П.
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от 9 сентября 2020 года в отношении Загнеева Александра Владимировича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств: протокол принятия устного заявления, согласно которому Ч.А.В. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 4 июня 2019 года тайно похитило принадлежащий ему велосипед, тем самым причинив ему материальный ущерб; рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в период с 19 мая 2020 года по 22 мая 2020 года неизвестное лицо незаконно проникло в дом по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее Г.Л.П.
Уточнить в резолютивной части приговора на исчисление срока отбывания наказания Загнееву А.В. со дня вступления приговора в законную силу.
Уточнить в резолютивной части приговора на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа в размере 100.000 ( ста тысяч ) рублей согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Председательствующий: Д.Ю. Зверев
Судьи: М.А. Фокин
А.В. Арбачакова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
