Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 августа 2021 года Дело N 22-4855/2021

Санкт- Петербург 03 августа 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Андреева А.А.

при секретаре Выговской В.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Татариновой Н.Ю.

адвоката Мамонтовой А.А. в защиту интересов осуждённого Грушина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя Алексеева А.А. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2021 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ

Грушин Антон Алексеевич, <...> ранее судимый:

- 02.12.2014 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. 14.07.2017 года освобожден условно-досрочно по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29.06.2017 года на 6 месяцев 4 дня;

- 06.08.2020 года мировым судьей судебного участка N 106 Санкт-Петербурга временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 102 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год, -

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году лишения свободы. На основании ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ постановлено назначенное Грушину А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год, с установлением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, подробно приведённых в приговоре.

Приговором суда Грушин А.А. признан виновным и осуждён за совершение <дата> незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере - смеси, содержащей наркотическое средство - производное N - метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массой 0,51 гр., при установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., выступление прокурора Татариновой Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления в части разрешения вопросов о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу, заслушав адвоката Мамонтову А.А., представляющую интересы осуждённого Грушина А.А., не возражавшей против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении государственный обвинитель Алексеев А.А., не оспаривая квалификацию и назначенное наказание, просит приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24.05.2021 года в отношении Грушина А.А., изменить, указав в резолютивной части приговора, что меру пресечения избранную Грушину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу, а вещественные доказательства по делу - конверт из бумаги белого цвета, опечатанный круглой печатью "ЭКЦ - Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области", внутри которого находится первоначальная упаковка вещества (флешка и пакет), которые хранятся при уголовном деле, а также трубочку из прозрачного бесцветного стекла с шарообразным наконечником, сданную на ответственное хранение в камеру хранения УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга (квитанция N... серия АБ от <дата>) следует уничтожить.

В обоснование представления, ссылаясь на положения п. 10 ст. 308 УПК РФ, просит учесть, что из представленных материалам уголовного дела следует, что в отношении Грушина А.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако суд, в резолютивной части приговора не указал, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Цитируя положения п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, обращает внимание, что согласно материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств были признаны конверт из бумаги белого цвета, опечатанный круглой печатью "ЭКЦ - Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области", внутри которого находится первоначальная упаковка вещества, (флешка и пакет), которые хранятся при уголовном деле, а также трубочка из прозрачного бесцветного стекла с шарообразным наконечником, сданная на ответственное хранение в камеру хранения УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга (квитанция N... серия АБ от <дата>), однако в резолютивной части приговора вопрос о данных вещественных доказательствах судом решен не был.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный Грушин А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осуждённого не нарушены, обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осуждённого Грушина А.А. по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, является правильной.

Наказание осуждённому Грушину А.А. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При назначении наказания осуждённому Грушину А.А. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его опасности, принимая во внимание данные о личности Грушина А.А. пришел к обоснованному выводу о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы, однако с учётом совокупности смягчающих обстоятельств с применением положений ст. 73 УК РФ условно.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании ч.1 ст. 389.17 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора в совещательной комнате подлежит разрешению вопрос о том, следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора в частности должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Данные требования судом первой инстанции нарушены.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования постановлением следователя в отношении Грушина А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Судом при назначении дела к слушанию постановлением от 21.04.2021 года избранная мера пресечения оставлена без изменения, однако как следует из приговора, судом не разрешен вопрос о мере пресечения в отношении Грушина А.А. при его осуждении данным приговором.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора, помимо вопросов, указанных в статьях 306 и 308 УПК РФ, должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах, однако вопреки указанным требованиям закона решение в резолютивной части приговора Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2021 года в части судьбы предметов, признанных вещественными доказательствами в виде конверта из бумаги белого цвета, опечатанного круглой печатью "ЭКЦ - Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области", внутри которого находится первоначальная упаковка вещества (флешка и пакет), которые хранятся при уголовном деле, а также трубочки из прозрачного бесцветного стекла с шарообразным наконечником, сданной на ответственное хранение в камеру хранения УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга (квитанция N... серия АБ от <дата>), отсутствует.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об изменении приговора.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить резолютивную часть приговора ссылкой на то, что вещественные доказательства - конверт из бумаги белого цвета, опечатанный круглой печатью "ЭКЦ - Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области", внутри которого находится первоначальная упаковка вещества (флешка и пакет), которые хранятся при уголовном деле, а также трубочка из прозрачного бесцветного стекла с шарообразным наконечником, сданная на ответственное хранение в камеру хранения УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга (квитанция N... серия АБ от <дата>) подлежат уничтожению, а мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Основания для иных изменений приговора либо для его отмены отсутствуют, доводы апелляционного представления как обоснованные подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.13,389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2021 года в отношении осуждённого Грушина Антона Алексеевича изменить:

указать в резолютивной части приговора на отмену меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому Грушину А.А. по вступлении приговора в законную силу;

указать в резолютивной части приговора на то, что вещественные доказательства - конверт из бумаги белого цвета, опечатанный круглой печатью "ЭКЦ - Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области", внутри которого находится первоначальная упаковка вещества (флешка и пакет), которые хранятся при уголовном деле, а также трубочка из прозрачного бесцветного стекла с шарообразным наконечником, сданная на ответственное хранение в камеру хранения УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга (квитанция N... серия АБ от <дата>) подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка