Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 22-4855/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 22-4855/2020
г. Екатеринбург 13.08.2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Александровой В.В.,
судей Хохловой М.С., Кузнецовой М.Д.
при секретаре Белобородовой А.А.
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ПархоменкоН.А.,
осужденного Суконникова А.А. и его защитника - адвоката Согоновой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Суконникова А.А., дополнению к ней на приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 25.05.2020, которым
Суконников Александр Аркадьевич,
родившийся ( / / ) в ...,
судимости не имеющий,
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Содержится под стражей. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 26.03.2020 по 28.03.2020 и с 25.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.Д. о содержании обжалуемого приговора, апелляционной жалобы и дополнения к ней, выступление осужденного СуконниковаА.А., его защитника Согоновой Е.Л., поддержавших доводы жалобы и дополнения к ней об изменении приговора, мнение прокурора Пархоменко Н.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Суконников А.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества С. на сумму 4693 рубля 21 копейка, с применением к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено 25.03.2020 в г. Новоуральске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе, дополнении к ней осужденный Суконников А.А., не соглашаясь с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить и смягчить наказание. Полагает, что судом не в полной мере учтены его раскаяние, возмещение ущерба потерпевшей, наличие хронических заболеваний.
В возражении на жалобу государственный обвинитель Карауш С.А. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности приговора.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
Суд убедился в том, что Суконников осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал действия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
При назначении осужденному наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание Суконниковым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, в том числе наличие у него хронических заболеваний, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также добровольную выдачу части похищенного имущества, на что осужденный обращает внимание в своей жалобе. Также суд принял во внимание и учел характеристику осужденного, состояние беременности сожительницы.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние существенно повлияло на поведение Суконникова в момент совершения преступления, что в суде подтвердил сам осужденный. В связи с этим правовые основания для применения ч. 6 ст.15, ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.
Суд мотивировал вывод об отсутствии оснований для применения ст. ст. 53.1, 64 УК РФ. С учетом степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, суд правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Вид и размер назначенного Суконникову наказания являются справедливыми и соразмерными содеянному, соответствующими общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не допущено, уголовный закон применен правильно.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 25.05.2020 в отношении Суконникова Александра Аркадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Суконникова А.А., дополнение к ней - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий - /Александрова В.В.
Судьи - /Кузнецова М.Д.
/Хохлова М.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
