Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 22-4855/2020, 22-129/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 22-129/2021
21 января 2021 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Храмцова С.А.,
защитника Овчинниковой Г.В.,
при секретаре Башмаковой М.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Пахомова А.А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 29.10.2020, которым
осужденному Пахомову Андрею Александровичу, 26.05.1989 г.р., уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступление защитника Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Храмцова С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от 18.06.2014 Пахомов А.А. осужден по ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 29.10.2020 осужденному было отказано в удовлетворении данного ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Пахомов А.А. указал, что с постановлением не согласен, поскольку наличие у него взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. В тоже время суд первой инстанции не дал оценку иным обстоятельствам, его характеризующим. В связи с этим полагает, что ему было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
При разрешении ходатайства судом первой инстанции учтено, что Пахомов А.А. с 22.05.2018 по 27.01.2020 был трудоустроен ХОК поваром. Участие в работах по благоустройству колонии принимает в соответствии с графиком, при этом разумной инициативы не проявляет, а порученную работу выполняет под контролем администрации. За весь период отбывания наказания допустил 37 нарушений установленного порядка отбывания наказания, из которых 10 - до вступления приговора в законную силу. В настоящее время из указанных взысканий 20 не сняты и не погашены. В тоже время 2 раза поощрялся администрацией учреждения. 02.04.2020 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, переведен в отряд на строгие условия отбывания наказания. Участие в подготовке и проведении воспитательных и культурно-массовых мероприятий не принимает, посещает их под контролем администрации. На проводимые с ним беседы воспитательного характера не всегда делает для себя положительные выводы. Поддерживает дружеские отношения с осужденными отрицательно характеризуемыми. Социально-значимые связи ни с кем не поддерживает.
Таким образом, с учетом данных о поведении за весь период отбывания наказания и сведений о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Пахомов А.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции также не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В данном случае, поведение Пахомова А.А. за весь период отбывания наказания и факт неоднократного нарушения порядка отбывания наказания указывают на неустойчивость его поведения, а наличие проявлений пренебрежительного отношения к установленным правилам указывает на необходимость дальнейшего отбывания им наказания.
По смыслу закона, положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания и само по себе, наряду с отбытием части срока наказания, определенного ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.
Более того, исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением повышать свой образовательный и профессиональный уровень, участие в работе самодеятельных организациях осужденных и воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительных учреждениях на протяжении всего периода отбытия наказания.
Наряду с этим, при разрешении ходатайства судом первой инстанции соблюден индивидуальный подход к каждому осужденному, регламентируемый постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Существенных нарушений норм УПК РФ и УИК РФ, влекущих изменение или отмену постановления, как указывает осужденный в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 29.10.2020, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Пахомова Андрея Александровича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Пахомова А.А. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
Справка: Пахомов А.А. содержится в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
