Постановление Пермского краевого суда от 27 августа 2020 года №22-4854/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2020 года Дело N 22-4854/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Симбиревой О.В.,
при секретаре Уваровской И.М.,
с участием прокурора Климовой И.В.,
адвоката Антипова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Иванова Р.М. в защиту осужденного Верещагина А.В. на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 8 июля 2020 года, которым
Верещагину Андрею Владиленовичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление адвоката Антипова А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Верещагин А.В. осужден приговором Чусовского городского суда Пермского края от 5 ноября 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, по которому судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Иванов Р.М. ставит вопрос об отмене судебного решения и удовлетворении ходатайства осужденного, указывая, что суд рассмотрел его формально, не установив фактических обстоятельств и условия отбывания наказания. Считает, что суд не дал оценку двум противоположным характеристикам личности осужденного, характеру допущенного нарушения, не учел небольшой срок оставшейся к отбытию части наказания.
В возражениях государственный обвинитель Ставицкий А.В. просит оставить судебное решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Часть 1 ст. 80 УК РФ позволяет суду принимать решение о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении лица, отбывающего лишение свободы.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношения к совершенному деянию, к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также частичного или полного возмещения осужденным ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного в результате преступления. При этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Как видно из материалов дела, Верещагин А.В. отбыл необходимую часть срока наказания, по истечении которой у него возникло право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Однако формальное отбытие установленной законом части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих о поведении осужденного за все время отбывания наказания.
При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции исследовал все представленные материалы, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе учел мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения ходатайства Верещагина А.В.
Из материалов дела, в том числе, характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Верещагин А.В. прибыл в исправительное учреждение 10 февраля 2020 года, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, принимает участие в общественной жизни отряда и его благоустройстве, имеет 1 поощрение от 6 июня 2020 года и 1 взыскание от 7 июля 2020 года, которое не снято и не погашено.
Таким образом, всесторонне исследовав сведения о личности и поведении Верещагина А.В., суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного с учетом нестабильности его поведения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует в достаточной степени о том, что в настоящее время цели наказания будут достигнуты с применением к нему более мягкого наказания.
При таких обстоятельствах, оценивая поведение Верещагина А.В. за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, приняв во внимание наличие нескольких характеристик и исследовав характер наложенного взыскания.
Оснований давать иную оценку представленным материалам дела у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы о небольшом сроке, оставшемся к отбытию, не являются основанием для отмены или изменения судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, отмене либо изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 8 июля 2020 года в отношении Верещагина Андрея Владиленовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Иванова Р.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка