Постановление Красноярского краевого суда от 29 июля 2014 года №22-4854/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2014 года Дело N 22-4854/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 29 июля 2014 года
Судья Красноярского краевого суда Синяков В.П.,
с участием прокурора ФИО3,
адвоката ФИО5
при секретаре Гусевой Т.С.,
рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Немкова П.Ю., ... на постановление Советского районного суда ... от ... , которым ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Изучив представленный материал, содержание постановления суда, апелляционной жалобы, выслушав адвоката ФИО5, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3 об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Немков П.Ю. осужден 13.11.2010 года Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, ст. 62 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 19.05.2009 года) - к 4 годам 10 месяцам лишения свободы.
Немков П.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении, ссылаясь на то, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, отбыл 2/3 срока наказания, связи с семьей не утратил, по освобождении будет обеспечен жильем.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указывая на то, что цели исправления в отношении осужденного не достигнуты, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Немков П.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, указывает, что суд при отказе ему в условно-досрочном освобождении неправомерно учел наличие действующих взысканий, поскольку взыскания были наложены на него не законно.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
По смыслу ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, при условии отбытия установленного срока наказания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, а также выслушав мнение представителя исправительного учреждения, ходатайство об условно-досрочном освобождении не поддержавшего, с приведением в постановлении мотивов принятого решения, сделал вывод о том, что Немков П.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении Немков П.Ю. за весь период отбывания наказания имеет одно поощрение, при этом на него наложено 6 взысканий: четыре раза был выдворен в ШИЗО - за нецензурную брань, хранение запрещенных предметов, межкамерную связь, дважды были объявлены выговоры - за нахождение на спальном месте в неустановленное распорядком дня время, нецензурную брань; а также 10.09.2012 года за нецензурную брань был выдворен на 5 суток в ШИЗО и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, согласно характеристике администрации учреждения, осужденный характеризуется как лицо, нуждающееся в дальнейшем отбывании наказания. Сомнений в объективности сведений, указанных в характеристике осужденного, составленной администрацией учреждения, у суда не возникло. Не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд при отказе осужденному в условно-досрочном освобождении, неправомерно учел наличие действующих взысканий, поскольку взыскания были наложены не законно, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку данных о том, что Немков П.Ю. обжаловал постановления о наложении на него взысканий и данных о том, что данные взыскания признаны незаконными материалы не содержат, поэтому у суда не было оснований не учитывать наличие действующих взысканий при вынесении решения, поскольку данные обстоятельства характеризуют поведение осужденного в период отбывания наказания, чего нельзя оставлять без внимания при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, исследовав данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу, что представленные материалы не свидетельствуют об исправлении осужденного и ходатайство о его условно-досрочном освобождении является в настоящее время преждевременным, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда соглашается.
Как видно из диспозиции ст. 79 УК РФ - это право суда освободить осужденного условно- досрочно, и не является обязанностью для суда.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п. 1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2014 года в отношении Немкова П.Ю. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в силу.
Судья  
 Красноярского краевого суда В.П.Синяков
Копия верна: В.П.Синяков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка