Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 22-4853/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 22-4853/2020
Судья Пасленова Д.О. Дело N 22-4853/20 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Краснодар 04 августа 2020года
Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.
при ведении протокола помощником судьи Федоровой А.Р.
с участием:
прокурора Шаповаловой Е.Г.
адвоката Балугиной Т.С.
подсудимого (посредством ВКС) Х.
рассмотрел в судебном заседании материал, выделенный из уголовного дела, по апелляционной жалобе подсудимого Х. на постановление Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 03 июля 2020 года, которым
мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Х. оставлена без изменения и срок содержания под стражей продлен на 2 месяца 00 суток, то есть до 03 сентября 2020 года включительно.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Балугиной Т.С. и подсудимого Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Ленинского районного суда г.Краснодара находится уголовное дело по обвинению Х. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.
В ходе судебного следствия производство по уголовному делу было приостановлено до розыска подсудимого и мера пресечения Х. изменена на заключение под стражу.
Подсудимый Х. задержан 03.04.2020 и этапирован в ФКУ СИЗО-1 г.Краснодара, о чем сообщено в Ленинский районный суд г.Краснодара.
Избранная мера пресечения неоднократно продлевалась и срок ее истекал 03 июля 2020 года. В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении срока содержания подсудимого под стражей. Судом ходатайство удовлетворено.
В апелляционной жалобе подсудимый Х. указывает, что с постановлением суда он не согласен, поскольку от суда он не скрывался. Просит учесть, что в СИЗО у него ухудшилось состояние здоровья, что он имеет постоянную прописку в <Адрес...>, на иждивении малолетняя дочь, работал по договору, о том, что он был в розыске, не знал.
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда находит постановление суда первой инстанции не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить либо отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечении, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.
Из представленных материалов следует, что в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Х. и Ш. суд неоднократно подвергал подсудимых принудительному приводу в судебное заседание. Однако осуществить принудительный привод не представилось возможным, ввиду не нахождения подсудимых по месту жительства. Постановлением суда от 14 октября 2019 года подсудимому Х. мера пресечения была изменена на заключение под стражу сроком на два месяца с момента его задержания. После данная мера пресечения продлевалась. Согласно установленной судом личности подсудимого, он неоднократно судим за преступления, направленные против собственности, официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода и вновь обвиняется в совершении аналогичного преступления, отнесенного к категории средней тяжести.
Таким образом, вывод суда о том, что не имеется оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, подтверждается материалами дела. Находясь на свободе, Х. вновь может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Х., в настоящее время не отпали и не изменились.
Вопреки доводам жалобы, оснований, препятствующих содержанию Х. под стражей, а именно медицинского заключения о наличии у подсудимого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 3 от 14.01.2011, суду не представлено.
При рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения, суд, создав необходимые условия для исследования обстоятельств дела, осуществляя уголовное судопроизводство, исследовал материалы дела, данные представленные стороной защиты и пришел к обоснованному выводу, что оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется.
Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения подсудимому меры пресечения на любую иную, не связанную с заключением под стражу.
Таким образом, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимому Х. обоснованы представленными материалами. При рассмотрении вопроса о мере пресечения существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено и оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 03 июля 2020 года в отношении Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
