Постановление Волгоградского областного суда от 13 ноября 2014 года №22-4853/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 ноября 2014 года Дело N 22-4853/2014
 
г. Волгоград 13 ноября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Курниковой А.В.,
при секретаре Марченко И.В.,
с участием:
прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Горбуновой И.В.,
защитника - адвоката Фролова А.В., представившего удостоверение № 1778, ордер № 021082 от 6 ноября 2014 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осуждённого Райсиха Н.М. на постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 августа 2014 года, по которому ходатайство осуждённого Райсиха Н. М., о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, удовлетворено.
Постановлено приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2007 года в отношении Райсиха Н.М. оставить без изменений.
приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 8 августа 2011 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Волгоградского областного суда от 31 октября 2012 года) в отношении Райсиха Н.М. изменить:
- действия осуждённого Райсиха Н.М. с п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 3 июня 2010 года) (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) переквалифицировать на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года №18-ФЗ), по которой с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев;
- действия осуждённого Райсиха Н.М. по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 14 сентября 2010 года) (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) переквалифицировать на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года №18-ФЗ), по которой с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев;
- действия осуждённого Райсиха Н.М. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года №18-ФЗ), по которой с учётом требований ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Райсиху Н.М. назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменений.
Выслушав адвоката Фролова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Горбунову И.В., полагавшую постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2007 года Райсих Н.М. осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Райсиху Н.М. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, откуда он освобождён по отбытии наказания 17 декабря 2007 года.
По приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от8 августа 2011 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Волгоградского областного суда от 31 октября 2012 года)Райсих Н.М. осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ(по эпизоду от 3 июня 2010 года) к 6 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ(по эпизоду от 14 сентября 2010 года) к 6 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Райсиху Н.М. окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Райсих Н.М., отбывающий наказание в ФКУ ... УФСИН России по Волгоградской области, обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовное законодательство Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, а также постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002приговора Михайловского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2007 года.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Райсих Н.М.просит постановление изменить. Указывает, что количественный размер наркотического средства, за хранение которого он был осуждён по приговору от 25 июля 2007 года, не входит в значительный размер перечня наркотических средств, утверждённый постановлением Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года.Отмечает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, улучшающим положение осуждённого, наказание должно назначаться с учётом смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, а применение ст. 64 УК РФ при пересмотре приговора является обязательным.Просит также изменитьприговор от 8 августа 2011 года, применить правила ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания по эпизоду от 18 марта 2011 года. Кроме того, просит снизить окончательное наказание по совокупности преступлений до 7 лет лишения свободы. Считает, чтоприговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2007 года подлежит пересмотру со снижением наказания.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судприходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что судимость Райсиха Н.М. по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2007 года погашена, в связи чем правовые основания для пересмотра указанного приговораотсутствуют.
Доводы осуждённого Райсиха Н.М. о внесении изменений в постановление суда в части дальнейшего снижения наказания по приговору от 8 августа 2011 года не основаны на законе.
В соответствии с примечанием к списку № 1постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, устанавливающему размеры наркотических средств для целей ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, вступившего в силу с 1 января 2013 года, количество всех жидкостей и растворов, которые содержат в своём составе хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке № 1, определяется массой сухого остатка после высушивания при температуре +70...+110 градусов Цельсия.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что приведённые в обжалуемом постановлении выводы суда о наличии оснований для переквалификации действий осуждённого Райсиха Н.М. и снижении ему наказания по приговору от 8 августа 2011 года противоречат фактическим обстоятельствам дела и не основаны на законе.
Как следует из содержания указанного приговора, Райсих Н.М. признан виновным по трём эпизодам преступной деятельности в покушении на сбыт и сбыте наркотического средства, находившегося в порошкообразном состоянии, а не в виде раствора или жидкости, в связи с чем при производстве по данному делу по изъятым наркотическим веществам физико-химических экспертизвыпаривание, высушивание и определение массы сухого остатка наркотического средстване требовалось.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осуждённого не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.
Поскольку постановление обжаловано осуждённымРайсихом Н.М., а апелляционного представления не имеется, суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, не имеет процессуального повода для устранения допущенного судом первой инстанции нарушения закона в части переквалификации действий осуждённого Райсиха Н.М. и снижении ему судом первой инстанции наказания по приговору от 8 августа 2011 года, поскольку тем самым будетухудшено его положение.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановлениеследует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 августа 2014 года в отношении Райсиха Н. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
 /подпись/
Справка: Райсих Н.М. содержится в ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>.
Верно.
Судья  
 Волгоградского областного суда Курникова А.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка