Постановление Пермского краевого суда от 27 августа 2020 года №22-4852/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2020 года Дело N 22-4852/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Суетиной А.В.
при ведении протокола помощником судьи Бачуриной С.А.
с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Лялина Е.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Хисматуллина Р.М. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 22 июня 2020 г., которым
Хисматуллину Радиону Мансуровичу, родившемуся дата в ****, осужденному по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13 октября 2016 г. по ч. 1 ст. 314_1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20 июля 2016 г., к четырем годам девяти месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный к наказанию в виде лишения свободы Хисматуллин Р.М. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
22 июня 2020 г. Чусовским городским судом Пермского края принято обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе Хисматуллин Р.М. выражает несогласие с принятым решением, как несправедливым, незаконным и немотивированным. Отмечает, что в течение всего периода отбывания наказания он принимает меры к досрочному освобождению и скорейшему исправлению, о чем свидетельствует получение им поощрений. Обращает внимание на наличие у него ребенка и матери - пенсионерки, нуждающихся в его помощи и поддержке, положительные характеристики с места жительства. Указывает, что в случае освобождения из мест лишения свободы, имеет возможность трудоустроиться. Считает, суд не учел представленные данные, руководствовался надуманными обстоятельствами.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного решения, поскольку оно является законным и обоснованным.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства в отношении Хисматуллина Р.М. исследовал представленные материалы дела, в том числе характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, выслушал мнения участников судебного заседания и, приняв во внимание обстоятельства дела и данные о личности осужденного, пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку не достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда, изложенные в постановлении, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Постановление мотивировано установленными судом обстоятельствами и соответствует положениям закона.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. Принимая решение по данному вопросу, суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.
Судом при разрешении ходатайства Хисматуллина Р.М. указанные требования закона учтены в должной мере. Суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы, учел представленную на него характеристику, из которой следует, что Хисматуллин Р.М. с 17 августа 2016 г. отбывает наказание в ФКУ ИК-10, на профилактических учетах не состоит, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, четыре раза поощрялся за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, мероприятия воспитательного характера посещает, социальные связи не утратил, вину в преступлении, за которое осужден, признает.
Однако, указанные выше обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут являться безусловным основанием для применения к Хисматуллину Р.М. положений ст. 80 УК РФ, поскольку согласно ст. 11, ст. 103 УИК РФ каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду и соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, правила внутреннего распорядка и законные требования администрации учреждения. Вывод суда о том, что оставшаяся неотбытой часть наказания может быть заменена более мягким его видом, должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о стабильном правопослушном поведении лица, отбывающего наказание.
Такой совокупности в отношении осужденного не установлено, поскольку, как следует из исследованных в судебном заседании материалов, Хисматуллин Р.М. к труду относится как к необходимости, инициативы не проявляет, не трудоустроен, мер к трудоустройству на оплачиваемые работы не предпринимает, обучение в исправительном учреждении не проходит, спортом не занимается, в работе кружков по интересам не участвует, дважды подвергался взысканиям за нарушение порядка отбывания наказания, администрация колонии заявленное им ходатайство не поддерживает, выявлены негативные факторы, препятствующие замене неотбытой части наказания более мягким. Кроме того, представленные материалы свидетельствуют о наличии риска деструктивного поведения Хисматуллина Р.М. и средней вероятности девиации.
Хотя в настоящее время взыскания, которым Хисматуллин Р.М. был подвергнут, являются снятыми и погашенным, суд первой инстанции правомерно при оценке поведения осужденного учел их, поскольку они свидетельствует об отсутствии в поведении Хисматуллина Р.М. стойкой положительной направленности на исправление, а также характеризуют его с отрицательной стороны.
Таким образом, несмотря на имеющиеся положительные моменты в характеристике личности осужденного, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенных обстоятельств, пришел к обоснованному мнению о том что, представленные на Хисматуллина Р.М. данные не позволяют сделать однозначный вывод об исправлении осужденного и о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и посчитал замену неотбытой части наказания Хисматуллину Р.М. более мягким видом наказания нецелесообразной, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания, дающей право просить о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не может служить безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.
Все имеющие значение для разрешения рассматриваемого вопроса обстоятельства были исследованы судом первой инстанции, при этом представленные документы в полном объеме подтверждают обоснованность принятого решения, которое является законным и мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Утверждение осужденного об исправлении является его субъективным мнением и не влияет на законность и обоснованность принятого по делу решения.
Наличие у Хисматуллина Р.М. матери и ребенка, нуждающихся в его помощи и поддержке, а также возможности трудоустроиться в случае освобождения из мест лишения свободы не являются теми обстоятельствами, которые, с учетом изложенного выше, способны поставить под сомнение правильность принятого судом первой инстанции решения.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона судом первой инстанции не допущено, и суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены судебного решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 22 июня 2020 г. в отношении Хисматуллина Радиона Мансуровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись).


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка