Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 22-4852/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 22-4852/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Ларионовой С.А.
Судей Цепляевой Н.Г. и Смирновой Н.О.
при секретаре Пешиной В.А.
с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева И.В.,
осужденного Д.А.К., его адвоката Крутицкой Г.Л., представившей удостоверение N... и ордер 1909601 от <дата>,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Крутицкой Г.Л. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым
Д.А.К., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден:
по ст. 160 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, по вступлении приговора в законную силу встать на учет в указанный орган по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию один раз в месяц.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, по вступлении приговора в законную силу.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Выслушав доклад судьи Ларионовой С.А., выступления осужденного Д.А.К., адвоката Крутицкой Г.Л., поддержавших доводы жалобы, прокурора Карасева И.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В апелляционной жалобе адвокат Крутицкая Г.Л., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит смягчить назначенное Д.А.К. наказание, применить положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
В обоснование доводов жалобы, приводя содержание разъяснений уголовного закона вышестоящим судом, ссылается, что суд при постановлении приговора проявил формальный подход к данным характеризующим личность осужденного, смягчающим наказание обстоятельствам; не исследовал вопрос об условии жизни семьи осужденного Д., то обстоятельство, что у последнего на иждивении находятся трое не работающих членов его семьи, мать Д. нуждается в дорогостоящем лечении.
Полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства, судом не разрешен вопрос о возможности назначения Д. более мягкого наказания предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, решение суда в указанной части не мотивировано, не учтено то обстоятельство, что похищенное имущество было добровольно возвращено собственнику еще до его обращения в правоохранительные органы.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.
Прокурор, потерпевший, адвокат, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Д. является законным и обоснованным, юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению по ст. 160 ч.3 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием служебного положения, является правильной.
При назначении Д. наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, данные о личности, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы судом в полной мере учтены данные характеризующие личность Д., а также иные обстоятельства, на которые ссылается защитник своей апелляционной жалобе.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено признание Д. своей вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение причиненного ущерба - п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ.
Наказание Д. назначено в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ, 62 ч.1 и 5 УК РФ является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует тяжести содеянного, при этом судом в полном объеме учтены все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания. Позиция суда о назначении Д. наказания в виде лишения свободы мотивирована и оснований для назначения более мягкого наказания, нежели лишения свободы судом не установлено.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также материального положения осужденного, суд полагал возможным не назначать Д. дополнительное наказание и применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
С учётом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, расценивает доводы апелляционной жалобы как неубедительные.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Д.А.К. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
