Постановление Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-485/2022

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Абросимовой А.И.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Тульской области Безверхой Т.В.,

осужденного Анжаурова О.А.,

защитника адвоката Чернявского П.П.,

потерпевших (гражданских истцов) ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя потерпевших (гражданских истцов) ФИО3, ФИО4 - ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чернявского П.П. в защиту интересов осужденного Анжаурова О.А. на приговор Веневского районного суда Тульской области от 27 сентября 2021 года, по которому

Анжауров Олег Александрович, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.5 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Мера пресечения Анжаурову О.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденный Анжауров О.А. обязан следовать в колонию - поселение самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания Анжаурову О.А. постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Судьба вещественных доказательств решена.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворен частично: с Анжаурова О.А. в пользу ФИО3 в счёт компенсации морального вреда взыскано 1500000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 удовлетворен частично: с Анжаурова О.А. в пользу ФИО4 в счёт компенсации морального вреда взыскано 1500000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворен частично: с Анжаурова О.А. в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда взыскано 750000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворен частично: с Анжаурова О.А. в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда взыскано 490000 рублей.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление осужденного Анжаурова О.А., его защитника адвоката Чернявского П.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Безверхой Т.В., потерпевших (гражданских истцов) ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя потерпевших (гражданских истцов) ФИО3, ФИО4 - ФИО5, полагавших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Анжауров О.А. осужден за то, что, 21 февраля 2021 года в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 35 минут, управляя технически исправным автомобилем марки "CHEVROLET AVEO KLIT", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перевозя в качестве пассажиров ФИО6 и ФИО7, следуя по 144 километру автодороги Р22 "Каспий" Веневского района Тульской области, где по ходу его движения имелась одна полоса для движения транспортных средств, и на проезжей части были нанесены линии горизонтальной дорожной разметки 1.5, разделяющая потоки противоположных направлений, и 1.2, обозначающая край проезжей части, проявил невнимательность к дорожной обстановке, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, проявив неосторожность, начал совершать маневр обгона (с выездом влево на полосу встречного движения) двигавшегося впереди транспортного средства, а при возникновении опасности для своего движения в виде двигавшегося во встречном ему направлении по своей полосе движения автомобиля "MITSUBISHI LANCER 1.6", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, перевозившего в качестве пассажира ФИО8, резко изменил направление движения вправо, на полосу своего движения, пересек при этом линию горизонтальной дорожной разметки 1.2, обозначающую правый край проезжей части, пересекать которую запрещается, выехал на обочину, движение по которой также запрещено, что привело к заносу управляемого им автомобиля с последующим возвращением на свою правую полосу движения, и с дальнейшим выездом на полосу встречного движения, чем создал опасность для движения водителю ФИО2, двигавшемуся со встречного ему направления, который находился на близком от него расстоянии, и не располагал технической возможностью путем применения экстренного торможения предотвратить столкновение, которое произошло на полосе движения автомобиля "MITSUBISHI LANCER 1.6", что повлекло по неосторожности причинение смерти пассажиру "MITSUBISHI LANCER 1.6" ФИО8, и пассажирам "CHEVROLET AVEO KLIT" ФИО7 и ФИО6

Обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Чернявский П.П. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного Анжаурову О.А. наказания.

Полагает, что имеющиеся в деле материалы позволяют сделать вывод о том, что исправление осужденного возможно без применения сурового наказания в виде лишения свободы на значительный срок, в приговоре не указано, что цели наказания не могут быть достигнуты без изоляции Анжаурова О.А. от общества.

Обращает внимание на обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Анжаурова О.А., выражение осужденным соболезнований потерпевшим и принесение им извинений, частичное возмещение потерпевшим морального вреда, причинённого преступлением, а также оказание родственниками Анжаурова О.А. материальной помощи по организацию похорон жены и дочери, так как сам он этого сделать не мог, поскольку находился в реанимации после ДТП. Обстоятельств, отягчающих наказание Анжаурову О.А., судом не установлено.

Указывает, что Анжауров О.А. ранее не судим, на каких-либо компрометирующих учетах не состоит, характеризуется положительно, приговором суда частично удовлетворены иски потерпевших, общая сумма взысканий по которым составляет 4340000 рублей, Анжауров О.А. сам пострадал в результате ДТП, потерял здоровье, лишился самых дорогих ему людей - жены и единственной дочери.

Считает, что размер взысканий по искам с Анжаурова О.А. явно не соответствует тяжести содеянного им, не соответствует принципам разумности и справедливости, вселяет в потерпевших необоснованные надежды на получение когда-либо в будущем вышеуказанных сумм с больного на грани инвалидности человека, получавшего по последнему месту работы около 40000 рублей в месяц.

По указанным основаниям просит приговор изменить, смягчить Анжаурову О.А. наказание, снизить размер взыскания компенсации морального вреда до пределов, установленных судебной практикой и позволяющих реально взыскать присужденные суммы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор находит наказание, назначенное Анжаурову О.А., справедливым и соразмерным содеянному. Размер компенсации морального вреда соответствует требованиям гражданского законодательства, требованиям разумности и справедливости. При назначении наказания суд учел данные о личности Анжаурова О.А. и обстоятельства смягчающие наказание в полном объеме.

Просит приговор оставить без изменения, а доводы жалобы адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного Анжаурова О.А. в инкриминируемом ему преступлении соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основанными на достаточной совокупности исследованных судом допустимых доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

В судебном заседании Анжауров О.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, показав, что 21.02.2021 он управлял автомобилем, при попытке обгона он увидел встречный автомобиль, и его автомобиль занесло, очнулся в больнице.

Виновность осужденного Анжаурова О.А. установлена, помимо его показаний, показаниями:

- потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах ДТП, при которых ему был причинен тяжкий вред здоровью;

- потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах, при которых ему стало известно о том, что его родители попали в ДТП по дороге из деревни в Москву и ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью;

- потерпевших ФИО4 и ФИО3 об обстоятельствах, при которых им стало известно о гибели дочери и внучки в ДТП;

- показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах ДТП;

- протоколом осмотра места происшествия;

- протоколами осмотра транспортного средства, предметов;

- протоколом проверки показаний на месте от 06.07.2021 с участием потерпевшего ФИО2;

- копией карты вызова скорой медицинской помощи;

- заключением судебно-медицинской экспертизы N 53 от 19.03.2021, согласно выводам которой причинной смерти ФИО8 явилась комбинированная сочетанная травма <данные изъяты>, которая состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и могла возникнуть при столкновении движущихся транспортных средств в условиях ДТП;

- заключением эксперта N 1008-МД от 01.07.2021, согласно которому ФИО2 причинены телесные повреждения, составляющие сочетанную тупую травму <данные изъяты>, и являются тяжким вредом здоровью;

- заключением эксперта N 54 от 26 марта 2021 года, согласно которому смерть ФИО7 наступила в результате тупой сочетанной травмы <данные изъяты>, которая состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- заключением эксперта N 55 от 19 марта 2021 года, согласно которому смерть ФИО6 наступила в результате комбинированной сочетанной травмы <данные изъяты>, которая состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- заключением эксперта N 1026/1027 от 17 марта 2021 года, согласно которому на flash-накопителе "SAMSUNG 64GB" видеорегистратора "IBOX", обнаружен файл "02211227_1696.MP4", содержащий видеограмму момента дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта N 1152 от 23 марта 2021 года, согласно которому рулевое управление и рабочая тормозная система автомобиля "CHEVROLET AVEO KL1T" государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент осмотра находятся в работоспособном состоянии;

- заключением эксперта N 1572 от 9 апреля 2021 года, согласно которому с момента пересечения автомобилем "CHEVROLET AVEO KL1T" линии горизонтальной дорожной разметки 1.5 до момента столкновения с автомобилем "MITSUBISHI LANCER 1.6" прошло около 0,8 секунды;

- заключением эксперта N 2451 от 18 июня 2021 года, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля "MITSUBISHI LANCER 1.6" государственный регистрационный знак <данные изъяты> не успевал привести свою тормозную систему в действие и, как следствие, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем "CHEVROLET AVEO KL1T" государственный регистрационный знак <данные изъяты> путем применения экстренного торможения в заданный момент возникновения опасности для движения как при скорости 99 км/ч, так и при максимально разрешенной скорости движения 90 км/ч;

- вещественными и другими доказательствами.

Действия Анжаурова О.А. по ч.5 ст.264 УК РФ квалифицированы правильно.

Суд обоснованно усмотрел причинно - следственную связь между наступившими последствиями в виде смерти, причинения тяжкого вреда здоровью и нарушением правил дорожного движения водителем Анжауровым О.А.

В соответствии со ст. 302-305 УПК РФ обвинительный приговор не основан на предположениях и постановлен в условиях, когда в ходе судебного разбирательства виновность осужденного в совершении преступления доказана.

Предварительное и судебное следствие проведено с достаточной полнотой.

По делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден. Все ходатайства участников процесса по данному делу рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ, принятые по ним решения являются мотивированными.

Стороны не были ограничены в праве представления суду доказательств, по окончании судебного следствия от участников процесса, в том числе и от стороны защиты, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступало.

Установленные в судебном заседании обстоятельства дела изложены правильно, приведенные в приговоре показания соответствуют протоколу судебного заседания, порядок изготовления которого не нарушен.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.6,43,60 УК РФ в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, данные о личности осужденного, который на учете у врачей не состоит, характеризуется положительно, а также сведения о привлечении его к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, выражение соболезнований потерпевшим и принесение им извинений, частичное возмещение потерпевшим морального вреда, причиненного преступлением, а также оказание родственниками Анжаурова О.А. материальной помощи на организацию похорон ФИО7 и ФИО6

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как видно из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания, все данные о личности осужденного, смягчающие и иные обстоятельства, в том числе и те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, были известны суду и учитывались при назначении наказания.

Выводы суда о назначении осужденному реального лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении в приговоре мотивированы.

Правильно оценив в совокупности все данные о личности осужденного, обстоятельства совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и иные обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированно изложил свои выводы в приговоре, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на смягчение наказания осужденному Анжаурову О.А., иных доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, в жалобе не имеется и в суде апелляционной инстанции не установлено.

При таких данных назначенное осужденному Анжаурову О.А. основное и дополнительное наказания, как по своему виду, так и по размеру, нельзя признать чрезмерно суровым, поэтому оно смягчению не подлежит.

Режим отбывания наказания в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии с нормами уголовного и гражданского законодательства в условиях, когда доказан факт причинения вреда источником повышенной опасности - автомобилем под управлением осужденного Анжаурова О.А., при подтверждении нанесенного морального вреда родственникам пострадавших.

Вопреки доводам жалобы, размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, определен судом с учетом степени и характера причиненных потерпевшим (гражданским истцам) нравственных страданий, связанных с потерей близких людей, с учетом степени вины осужденного, его возраста и материального положения, с соблюдением принципа разумности, наличия реальной возможности по исполнению приговора в данной части.

Оснований не согласиться с указанным в приговоре размером компенсации морального вреда не имеется.

Каких-либо оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда в ходе апелляционного рассмотрения дела не установлено.

Иные доводы осужденного и его адвоката о чрезмерно суровом наказании и завышенном размере компенсации морального вреда сводятся по существу к переоценке выводов суда первой инстанции, для чего суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона при вынесении обжалуемого приговора суда, принципа состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, влекущих изменение или отмену судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Веневского районного суда Тульской области от 27 сентября 2021 года в отношении осужденного Анжаурова Олега Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка