Постановление Калининградского областного суда от 26 марта 2021 года №22-485/2021

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 марта 2021 года Дело N 22-485/2021
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,
при секретаре Плотниковой Э.О.,
с участием прокурора Дзик З.А.,
осужденного Капралова Д.С.,
защитника- адвоката Анянова С.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Капралова Д.С. на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 января 2021 года, по которому
Капралов Дмитрий Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимый:
- 31 мая 2010 года Ленинградским районным судом г.Калининграда по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Калининградского областного суда от 21.05.2019) к 9 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 09.08.2019 по отбытию наказания;
- 19 августа 2020 года Ленинградским районным судом г.Калининграда по п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. "г" ч.3 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 19.08.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Капралова Д.С. в режиме видеоконференц-связи, защитника Анянова С.Ф., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дзик З.А. об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Капралов Д.С. признан виновным в том, что в период времени с 21 часов 30 минут 14 июля 2020 года до 15 часов 30 минут 15 июля 2020 года, находясь возле дома N по <адрес>, тайно похитил автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, принадлежащий потерпевшей ФИО1, а также находившееся в салоне и багажном отделении различное имущество на общую сумму 50 707 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Капралов Д.С. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Капралов Д.С. указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Отмечает, что свою вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся. Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности, а именно: наличие на иждивении двух малолетних детей, престарелых матери и дедушки, а также наличие тяжелых хронических заболеваний, в том числе ВИЧ-инфекции с 2006 года. Указывает, что без реального отбывания наказания он сможет быстрее возместить потерпевшей причиненный ущерб. Считает, что необоснованно в вводной части приговора приведены сведения о судимостях. Просит приговор суда изменить и смягчить наказание, применить положения ст.64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих принятие судебного решения в особом порядке, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.
Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Капралов Д.С., подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности.
Доводы жалобы о несправедливости наказания являются несостоятельными. Все сведения о личности Капралова Д.С. судом были учтены, в том числе и смягчающие обстоятельства, на которые он ссылается в своей жалобе, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие заболеваний, нахождение на иждивении малолетних детей, частичное возмещение ущерба.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, а также для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений.
Режим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима определен осужденному в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы суд обоснованно в соответствии с положениями п.4 ст.304 УПК РФ привел в вводной части приговора сведения о непогашенных судимостях по приговорам от 31 мая 2010 года и 19 августа 2020 года.
Таким образом, оснований для признания назначенного судом первой инстанции наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется, апелляционная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинградского районного суда г.Калининграда от 20 января 2021 года в отношении Капралова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня получения копии определения, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ленинградский районный суд г.Калининграда. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при кассационном рассмотрении дела.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка