Постановление Хабаровского краевого суда от 02 марта 2021 года №22-485/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2021 года Дело N 22-485/2021
Хабаровский краевой суд в составе
Председательствующего: судьи Клевовой Н.Г.
при секретаре судебного заседания Шелковниковой А.В
с участием:
прокурора Широкова К.С.
защитника - адвоката Немеровца В.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Серегина С.Н. в интересах осужденного Ромашова В.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 29 декабря 2020 года, которым
Ромашову В.В., <данные изъяты>, заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 2 месяца 10 дней наказанием в виде лишения свободы на срок 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с момента заключения Ромашова В.В. под стражу.
Для исполнения постановления при обнаружении Ромашова В.В. постановлено взять его под стражу.
Заслушав доклад председательствующего, мнение адвоката Немеровца В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения,суд
УСТАНОВИЛ:
приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 27 января 2011 года Ромашов В.В. осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 октября 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ сроком на 2 года, с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Начальник филиала по Амурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю Лисенкова Е.Н. обратилась в суд с представлением о замене Ромашову В.В. наказания в виде исправительных работ лишением свободы.
Обжалуемым постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 29 декабря 2020 года осужденному Ромашову В.В. заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 2 месяца 10 дней наказанием в виде лишения свободы на срок 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе адвокат Серегин С.Н., в интересах осужденного Ромашова В.В. не согласен с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что судом не принято во внимание, что осужденный мог быть лишен возможности сообщить свое местонахождение в связи с нахождением в местах лишения свободы или лечебных учреждениях за пределами Хабаровского края.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст.396, 397, 399 УПК РФ, ст.50 ч.4 УК РФ разрешилвопрос о замене Ромашову В.В. неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, и в достаточной степени мотивировал свой вывод.
В силу ст. 40 УИК РФ, осужденный обязан работать в организации, куда он направлен инспекцией. Осужденный должен своевременно приступить к работе, выполнять правила внутреннего распорядка, не прогуливать, не опаздывать и т.п. А так же, обязан являться по вызову инспекции. Инспекция может вызвать осужденного для получения объяснений по поводу допущенных нарушений, неявки на работу, в связи с необходимостью направить его на другое место работы и т.д.
На основании ст.46 ч.1 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются, в том числе: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул.
Согласно ст.42 УИК РФ - началом срока отбывания исправительных работ осужденным, не имеющим основного места работы, является день его выхода на работу.
В соответствие со ст.50 ч.4 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения уголовно-исполнительной инспекцией в письменной форме за любое из указанных в ст.46 ч.1 УИК нарушений (неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения), а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. Скрывшимся считается осужденный, местонахождение которого в ходе первоначальных мероприятий по розыску (в течение 30 дней) не установлено. Если осужденный скрылся с места жительства, инспекция проводит первоначальные мероприятия по его розыску: проводит опрос родственников, соседей, сослуживцев; осуществляет проверку по учетам органов внутренних дел, а также по учетам медицинских учреждений, моргов и бюро регистрации несчастных случаев; направляет запросы в органы внутренних дел других регионов для установления разыскиваемого по месту жительства его родственников и знакомых. Если в течение 30 дней в результате первоначальных розыскных мероприятий местонахождение осужденного не будет установлено, скрывшийся осужденный объявляется в розыск.
Как следует из представленных материалов и установлено судом Ромашов В.В. злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, когда, после объявления ему предупреждения уголовно-исполнительной инспекцией в письменной форме 5 октября 2020 года за невыход на работу с 28 сентября по 2 октября 2020 года, без уважительных причин (прогулы), допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания: не явился на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции с 5 октября по 9 октября 2020 года, не явился на регистрацию 19 октября 2020 года, без уважительных причин, в связи с чем, 20 октября 2020 года повторно предупрежден, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ, он может быть признан злостно уклоняющийся от отбывания и не отбытая часть наказания может быть заменена другим более строгим видом наказания.
Указанные обстоятельства на основании ст.50 ч.4 УК РФ свидетельствуют о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания.
Кроме того, уголовно-исполнительной инспекцией с 19 ноября 2020 года принимались меры к розыску Ромашова В.В., но его местонахождение не установлено. В инспекцию Ромашов В.В. не сообщил свое местожительство. Согласно справок, полученных из медицинских учреждений, Ромашов В.В. за лечением не обращался. Актовой записи о смерти Ромашова В.В. не обнаружено.
Согласно сообщению УФСИН России по Хабаровскому краю отделением розыска оперативного отдела УФСИН России по Хабаровскому краю, заведено розыскное дело N 123840 от 28 декабря 2020 года в отношении осужденного Ромашова В.В., осужденный объявлен в федеральный розыск, установить местонахождение Ромашова В.В. не представилось возможным.
Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления.
Суд исходил из того, что Ромашов В.В. предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, и о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания. Однако осужденный необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о необходимости замены неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.
Вопреки доводам апелляционной жалобы уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии со ст.188 ч.5 УИК РФ проведены первоначальные мероприятия по установлению места нахождения осужденного и причин уклонения, объём которых суд признаёт полным и достаточным, как и обоснованность объявления осужденного в розыск, для вывода о том, что осужденный Ромашов В.В. скрылся с места жительства, без уважительных причин.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 29 декабря 2020 года в отношении Ромашова В.В.- оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Серегина С.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в 9 кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Г. Клевова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка