Постановление Курского областного суда от 12 мая 2020 года №22-485/2020

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2020 года Дело N 22-485/2020
Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Сошникова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Е.Е.,
с участием прокурора Болотниковой О.В.,
осужденного Щетинина В.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Щетинина В.Н. на постановление Конышевского районного суда Курской области от 25 февраля 2020 года, которым ходатайство
Щетинина Виктора Николаевича, <данные изъяты>,
осужденного приговором Курского областного суда от 10 ноября 2011 года по п. "в" ч. 5 ст. 290, ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 24 января 2014 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Курска от 14 января 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 12 дней,
о досрочном снятии судимости оставлено без удовлетворения.
Изучив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения на нее помощника прокурора Конышевского района Курской области Кириченко Ю.В., выслушав выступления осужденного Щетинина В.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Болотниковой О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Курского областного суда от 10 ноября 2011 года Щетинин В.Н. осужден по п. "в" ч. 5 ст. 290, ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
24 января 2014 года Щетинин В.Н. освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 12 дней на основании постановления Ленинского районного суда г. Курска от 14 января 2014 года.
Осужденный Щетинин В.Н. обратился в суд с ходатайством о досрочном снятии судимости, указав в его обоснование, что после отбытия наказания к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны. В настоящее время имеющаяся у него судимость препятствует продвижению по службе его сыну Щ.О.В., который является сотрудником правоохранительных органов.
Постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Щетинин В.Н. просит постановление суда отменить, вынести новое решение, удовлетворив его ходатайство о снятии судимости. Указывает, что им предоставлены в суд документы, свидетельствующие о его исправлении и соблюдении норм действующего законодательства РФ. Полагает, что в нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда не является законным, обоснованным и мотивированным.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Конышевского района Курской области Кириченко Ю.В. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
Изучив поступившие материалы, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Как следует из представленных материалов, Щетинин В.Н. был осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.
В силу п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Из представленных материалов следует, что рассматривая ходатайство осужденного Щетинина В.Н. о снятии судимости, суд первой инстанции, тщательно проверил все материалы, характеризующие поведение осужденного после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства.
Полно и всесторонне рассмотрев представленные материалы, выслушав мнения осужденного, защитника, прокурора, суд, тем не менее, не усмотрел достаточных оснований для удовлетворения ходатайства, приведя мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.
Как следует из представленных материалов, Щетинин В.Н. после освобождения от отбывания наказания условно-досрочно с 24 января 2014 года к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
Приведенные обстоятельства, хотя и свидетельствует об определенной степени исправления Щетинина В.Н., между тем достаточными основаниями, указывающими на безусловное его исправление за время, прошедшее с момента его фактического освобождения из мест лишения свободы, и о необходимости досрочного снятия с него судимости, являться не могут.
Учитывая изложенное, а также то, что досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, при рассмотрении ходатайства суд правомерно принял во внимание не только доводы защиты и данные о поведении Щетинина В.Н., но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе тяжесть и характер преступления, за которое он был осужден, размер назначенного наказания, длительность периода времени, прошедшего с момента освобождения от отбывания наказания, степень влияния судимости на условия жизни осужденного и его семьи.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы осужденного Щетинина В.Н. не содержат каких-либо новых фактов или сведений, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, они дублируют позицию осужденного и защитника, высказанную ими при рассмотрении ходатайства по существу, направлены на иную оценку предоставленных материалов, а потому не влекут отмену принятого судом решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного Щетинина В.Н. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Конышевского районного суда Курской области от 25 февраля 2020 года в отношении Щетинина Виктора Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка