Постановление Красноярского краевого суда от 22 января 2015 года №22-485/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 января 2015 года Дело N 22-485/2015
 
г. Красноярск 22 января 2015 года
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Киевской Е.Г.,
с участием прокурора Черенкова А.Н.
адвоката Толстиковой Е.А.
при секретаре Корелиной М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 22 января 2015 года материал по апелляционной жалобе осужденного Александрова К.С. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 октября 2014 года, которым ходатайство осужденного
Александрова КС, ... ... в ... ... ,
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Киевской Е.Г. об обстоятельствах материала и доводах апелляционной жалобы осужденного, выслушав адвоката Толстикову Е.А., поддерживавшую доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
установил:
Осужденный Александров К.С. обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии со ст. 78 УИК РФ.
постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 октября 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Александров К.С., не согласившись с вынесенным постановлением, ставит вопрос об его отмене. Указывает, что на момент подачи ходатайства он отбыл более 2/3 назначенного срока наказания. На момент судебного разбирательства, в течении 1 года и 3 месяцев характеризуется администрацией колонии положительно. Полагает, что встал на путь исправления, поскольку к труду относится добросовестно, посещает все режимные мероприятия. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.
В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания; может быть заменен вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение с учетом его поведения и отношения к труду.
Основанием для изменения вида исправительного учреждения является не только примерное поведение осужденного и честное отношение к труду, но еще и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо, в дальнейшем, не нуждается в столь суровом режиме отбывания назначенного судом наказания. Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, а также поведения осужденного во время отбытия наказания и других обстоятельств.
Перевод из более строгих условий отбывания наказания в более мягкие, позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны. Это является своеобразной мерой поощрения.
Надлежащая оценка всех установленных в судебном заседании обстоятельств, привела суд к правильному выводу о том, что Александров К.С. достаточно положительно себя не зарекомендовал, а поэтому не имеется безусловных оснований для изменения ему вида исправительного учреждения.
Исследовав представленные материалы, данные, характеризующие Александрова К.С. за период отбывания им наказания, в том числе и те, на которые в своей апелляционной жалобе ссылается осужденный, учитывая характеристику осужденного Александрова К.С., согласно которой он трудоустроен, на меры воспитательного характера реагирует положительно. Режимные мероприятия посещает, к труду, как средству исправления относится положительно. Окончил ПТУ по профессии станочник деревообрабатывающих станков. Осужденный зарекомендовал себя удовлетворительно (№. Согласно справки о поощрениях и взысканиях осужденный Александров К.С. за весь период отбывания наказания имеет 16 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, ... , имеет 3 поощрения, за добросовестное отношение к труду № Суд пришел к выводу, что изменение вида исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на более мягкий в отношении осужденного на момент рассмотрения ходатайства является преждевременным.
Такое решение было принято судом в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения. По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.
Ставить под сомнение объективность выданной характеристики, оснований не имеется, поскольку она носит коллегиальный характер и подписана должностными лицами колонии.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в настоящее время достаточных данных, свидетельствующих о том, что осужденный пересмотрел свое отношение к закону и не нуждается в строгом контроле за его поведением, не имеется, а иной вывод не соответствовал бы целям наказания. При этом суд принимает во внимание данные, указанные в характеристике, что Александров решил пересмотреть свое поведение и встать на путь исправления только после последнего наложенного взыскания, имевшего место в ... .
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что за период отбывания наказания осужденный имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду и 16 взысканий, ... При этом суд учитывает, что, согласно ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений и, при этом, обязан добросовестно относиться к труду. В связи с этим у суда отсутствуют основания полагать, что осужденный фактически каким-либо образом положительно проявил себя, наблюдающаяся в поведении тенденция к положительному отношению к установленному порядку отбывания наказания весьма неустойчива, что вытекает из характеристики на осужденного.
Все доводы и данные о личности, на которые ссылается в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции при рассмотрении его ходатайства, однако эти обстоятельства явились недостаточными для его удовлетворения. Своим поведением и отношением к труду осужденный не доказал, что заслуживает такой меры поощрения как перевод в колонию-поселение.
Судом при рассмотрении материала, приняты во внимание все необходимые и подлежащие учету обстоятельства. постановление судьи первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.
Заявленное ходатайство рассмотрено в рамках требований уголовно-процессуального закона. Нарушений процессуальных норм не допущено.
Поскольку других убедительных мотивов для признания вывода суда незаконным жалоба не содержит, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 октября 2014 года в отношении Александрова КС оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий:  
 Е.Г.Киевская



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка